*Le système binaire et le nombre Pi*

[Ahmed Ouahi, Architect]

Sachant toutefois plutôt qu'un polygone en est-il régulier des fois ses
côtés
En sont-ils de la même longueur ainsi que ses angles en sont-ils de la même
Taille quant au système binaire sur quoi juste l'ordinateur est-il programmé

Où la théorie de la générale relativité ayant pu en être justement émanation
De la théorie de la superchaîne en évoluer en théorie de tout où la première
Décrive-t-elle l'univers en une dizaine de dimensions dont les mathématiques

Sont-elles à comprendre voire en expliquer phénomènes naturels où chaque
Découverte entraîne-t-elle à prochaine à se demander quant à la découverte
Plutôt d'un hexagone dans un autre espace qu'en advienda-t-il de toute sorte
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:84b90ead-8289-48cc-995e-***@googlegroups.com...

Lorsque le nombre de sommets du polygone régulier inscrit dans un cercle
tend vers l'infini la courbure du cercle tend vers zéro(0) , c'est à dire la
dimension un (1) de la droite euclidienne ou de n'importe lequel de ses
segments. Lorsqu'il s'agit de considérer le polygone régulier exinscrit au
même cercle, la courbure de ce dernier tend vers l'infini , c'est à dire la
dimension zéro(0). Le système binaire en relève.
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

Selon définition bien déterminée paires de grandeurs A B et C D en
sont-elles bien
Dans un même rapport des fois pour des entiers naturels quelconques m n tels
que
Le n A plus grand ou égal ou plus petit que m B aurait-on alors n C plus
petit ou égal

Ou plus grand que mD où puisse-t-on poser quotients correspondants q m ou q
prime
Équivaudraient-ils plus l'infini où propriété dont en puissent-elles jouir
les continues
Grandeurs en parcourir entre deux valeurs données toutes grandeurs
intermédiaires
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:2b98da47-e582-4906-af5b-***@googlegroups.com...

La véritable erreur est de croire(pas penser) que :
Lim.sin(x)/x en zéro vaut un (1) alors que l'authentique valeur est
l'infini(00).La face pourrait être sauvée si un (1) pouvait être assimilé à
l'infini(00) mais cela ne se peut dès lors que l'évidence que
0,9999... n'est pas l'unité (1) est obstinément refusée.La raison en est que
la dite limite est celle entre les segments AM et ME et non celle entre AM
et AE.Zéro n'est qu'une borne singulière tout comme l'infini(00) .Zéro et
l'infini forment un couple indissociable.Rien de mieux que le mea culpa.
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

Soit le diamètre du cercle donné AB en équivaloir deux p selon propriétés du
cercle
BC au carré en équivaloir AB que multiplie BD en construction de DM en
équivaloir
BC donc des fois désigne-t-on BD par x ainsi que DM par y alors aurait-on y
au carré

En équivaloir deux px et le point M en serait-il sur une parabole ainsi que
des fois
Prenne-t-on juste sur la demi droite AC le segment de longueur AC donc le
segment
BA équivaloir deux p des fois construise-t-on sur les diamètres de longueur
variable

AC des cercles avec des cordes DE perpendiculaires à AC toujours selon
propriétés
Du cercle BD au carré en équivaloir CB que multiplie BA donc des fois
désigne-t-on
CB juste par x et CM en équivaloir BD par y aurait-on y au carré en
équivaloir deux px
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:63af7006-0644-430e-8632-***@googlegroups.com...

Il est évident que: A et B étant deux sommets successifs d'un polygone
régulier inscrit dans un cercle ; E le point de rencontre des tangentes en A
et B ; M le milieu du segment AB, la longueur du segment ME assimilable à
l'epsilon dont fait état la suite de Cauchy, ne saurait prendre de valeur
nulle. Il s'en suit que le nombre Pi qui a besoin d'un passage à la limite
signifiant une valeur nulle pour la longueur du segment ME (epsilon) ne
saurait être le rapport de la circonférence d'un cercle sur son diamètre.
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

En effet comme les problèmes en sont-ils les compagnons fidèles
Des mathématiques alors en ta gentillesse manière assez subtile

Juste de ton habitude voire de ton caractère puisses-tu la solution
Et ta méthode d'y procéder en montrer pour semblant de résolution
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:a679fec5-db86-4947-b9a0-***@googlegroups.com...

Un problème sans solution n'en est pas un. Or,la quadrature du cercle est un
problème.
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

En général et en particulier la science en a-t-elle eu son arrêt
Aussi foudroyant qu'ordinaire par l'ordinateur qui fait semblant

Résoudre inconnues façon bureaucratique en deux dimensions
De ceux qui en mettent-ils les choses dedans comme solutions
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:b1cddaf0-8f47-4c5e-81ed-***@googlegroups.com...

Défendre les idées reçues est une position confortable. Cependant ,une
telle position , quoique utile , ne fait pas avancer la science .
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

À savoir justement la conduite de l'orbite en entraîne-t-elle à toute
quantisation
Autant tout le nombre des cycles de l'onde en l'occurrence en toute
signification
Où tout le nombre de la longueur d'onde juste autour y est-il une orbite
circulaire

Autrement n'y en est-il de cette configuration des fois le quantum de la
longueur
De l'onde en est-il plus restrerint justement que la taille physique d'une
particule
Puisse-t-elle se mouvoir en tant que simle particule quoique des fois son
quantum

De longueur d'onde en denvient-il au moins aussi large que la taille de la
particule
Alors les aspects du quantum de l'onde y commencent-ils en avoir une
signification
En dominer le mouvement de particule en adopter une nouvelle fois autre
conduite
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:b1be75cc-17a3-461e-a9c5-***@googlegroups.com...

Un minimum devient maximum dès lors que l'hypothèse devient problème.Ici la
question est de savoir si un cercle est de dimension un(1) ou deux(2).
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

Sans pour autant en négliger justement le fait de toute espèce de
coïncidences
Plutôt de s'en accaparer des valeurs des constants de la nature et en
suffisance
Puisse-t-on en fin de compte s'y trouver en littérature de science et plus
encore

En physique quitte justement en avoir la vertu de quelques atteintes à la
théorie
Effectivement de l'électromagnetisme et celle des particules en pure
numérologie
En avoir justement combinaisons plutôt encore des puissances de petits
nombres

Des poids mathématiques comme pi lequel s'en approche-t-il de ce qui en
mieux
S'y en suit-il en l'occurrence un sur alpha en équivaloir deux exp. moins
dix-neuf
Sur quatre trois exp. dix sur trois cinq exp. dix-sept sur quatre pi exp.
moins deux
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:36bab18c-9dee-4f4e-a275-***@googlegroups.com...

On écrit bien :
Pi=3,1416 . C'est pourtant incorrect.
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

Ainsi en plus l'ultime entrave consubstantielle y en est-elle le théorème
Justement ce que ne puisse-t-on en prouver que par un autre théorème
Plutôt qui en est-il justement strictement et absolument tout un monde

Tant des point et des lignes ainsi qu'un ensemble de points en serait-il
Collinéaire si la ligne en contienne-t-elle l'ensemble quoique ensemble
Des points n'en est collinéaire si ligne ne puisse en contenir l'ensemble
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:51b06583-2933-4ed4-9fd9-***@googlegroups.com...

Dit autrement:Pourquoi le théorème de Thalès est appliqué dans le cas de
cercles concentriques alors que la courbure de tout arc de cercle n'est pas
nulle et c'est l'application incorrect qui conduit à la conclusion erronée
que le nombre Pi est le rapport constant de la circonférence d'un cercle sur
son diamétre. .
Mohwali Awamar

[Ahmed Ouahi, Architect]

Supposes-y donc une infinité de nombres naturels que puisse-t-on compter
s'en retrouver
Juste en définir infinité tant inf en équivaloir {zéro un deux trois et
caetera|ensemble vide}
S'en retrouver plutôt pour une infinité de moins un autrement infinité de
nombres moindres

Que l'infinité en l'occurrence inf moins un en équivaloir {zéro un deux
trois et ceatera |inf}
Que puisse-t-on aussi encore en avoir un sur inf en équivaloir zéro|un sur
deux un sur quatre
Ainsi que un sur huit un sur seize et ceatera} ainsi que même la racine
carrée de l'infinité

En l'occurrence racine carrée inf en équivaloir {zéro un deux trois et
ceatera | inf inf sur deux
Ainsi que inf sur quatre inf sur huit et ceater} seulement rien en vient-il
de rien et en mieux
Quoique le tout connu des mathématiques du zéro à l'infinité pour les
inattendus nombres
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Mohwali Awamar" kirjoitti
viestissä:fea00ea8-df70-4195-91c6-***@googlegroups.com...

Le couple (0;1) qui est en réalité le couple (0;00) ou (zéro; infini)se
comprend mieux quand on pense la non distinction entre tous les segments de
droite y compris toute la droite.C'est zéro (0) en tant que non espace qui
le permet.Tout est dans le mouvement.
Mohwali Awamar