Post by François Guillet...
| Faisons maintenant avancer ce sous-marin à une vitesse
| relativiste.
|
| Pour un observateur extérieur, le sous-marin raccourci, son
| volume diminue et donc il devrait s'enfoncer car la poussée
| d'archimède ne peut plus compenser le poids du sous-marin.
Ce paradoxe a déjà été résolu.
Il faut prendre en compte la gravité donc passer par la RG.
http://focus.aps.org/story/v12/st4
Et ils en disent quoi, eux du sous-marin? Il se met à danser la Samba Brésilienne?
Ben tant qu'à faire, autant savoir.
A moins que dans un ultime foutage de gueule, ils n'en viennent à dire, je cite,
qu'on ne peut rien résoudre car c'est de la RG. :))))
Ils nous ont déjà fait le coup avec le Langevin.
Quant à cet histoire de sous-marin, il me semble bien avoir expliqué le pourquoi
du comment, mais bizarrement, tout le monde a oublié (preuve qu'on est bien
sur fr.sci.physique, non dans un forum de science, mais D'ABORD, dans une
sorte de fête foraine ou chacun y joue de son petit concours de bite).
Si ce n'était pas le cas, on aurait simplement dit: "Hachel a donné une solution,
c'est celle-ci, mais nous pensons qu'elle est fausse, etc..." et non pas: "Hachel, nous souhaitons
D'ABORD qu'il ferme sa gueule". Ce qui parait quand même assez surréaliste pour un forum
scientifique.
Pour ceux qui n'auraient pas pu lire (il y en a peut-être) je résume quand même ce que je disais sur ça.
Dans cette histoire de sous-marin, il semble qu'il y ait un paradoxe, mais cela vient surtout
d'une mauvaise compréhension de la question posée.
Le paradoxe est le suivant: "Le sous-marin, dans le référentiel de l'eau, se contracte,
il est donc plus lourd que l'eau, et donc il coule; mais dans le référentiel du sous-marin,
c'est l'eau qui se contracte dans le sens du déplacement, et donc le sous-marin est moins lourd,
donc il flotte."
Evidemment, on ne peut à la fois considérer qu'il va couler et flotter en même temps.
Le problème, c'est que le relativiste ne prend pas garde à qui il faut appliquer les équations réciproques
L'=L.sqrt(1-Vo^2/c^2)
Il ne prend pas garde au fait que ces observateurs là, placé idéalement transversalement et loin du sous-marin,
pour éviter les phénomènes d'aberrations longitudinales supplémentaires, ne jouent en rien sur la physique
même du sous-marin.
Dans le référentiel du sous-marin, on voit une eau contractée selon L'=L.sqrt(1-Vo^2/c^2), c'est vrai;
dans le référentiel de l'eau, on voit un sous-marin contracté selon L'=L.sqrt(1-Vo^2/c^2), c'est encore vrai,
mais ça n'a aucun rapport avec la physique LOCALE du sous-marin, et ce qu'il va advenir avec les effets locaux
de cette physique.
C'est un peu comme si un astronaute en orbite de Pluton, calculait la température à la surface de Pluton,
et disait sans cesse: 22°. Ce qui fait quand même beaucoup.
On se rendrait vite compte qu'il donne la température de sa cabine, et non celle de Pluton, où il n'est pas.
Là, c'est pareil. Les contractions mesurées dans les deux référentiels le sont par des observateurs "neutres",
externes, qui ne sont pas sur place.
Donc la question est mal posée (ou plutôt mal comprise). Ainsi deux affirmations vraies
(chacun des deux voit l'autre se contracter) deviennent ridicules parce qu'on les applique n'importe comment.
Pour le résoudre, il faut se mettre en place du sous-marin lui-même (ou de l'eau environnante).
Dans le référentiel de l'eau (admettons qu'on soit à égale distance des deux extrémités du sous-marin)
on va avoir un sous-marin dilaté vers l'arrière (il approche à vitesse relativiste) et contracté vers l'avant
(qui fuit à vitesse relativiste).
L'équation étant, évidemment, L'=L.sqrt(1-Vo^2/c^2)/(1+cosµ.Vo/c) pour chaque partie observée.
On a donc un sous-marin qui va avoir tendance à flotter vers l'arrière, et à piquer du nez vers l'avant.
Dans le référentiel du sous-marin, et pour un observateur placé au centre du submersible,
on va avoir une eau contractée vers l'arrière, et dilatée vers l'avant (les équations sont réciproques).
la poussé d'Archimède sera plus forte vers l'arrière, et moins forte vers l'avant.
Les consèquences seront donc les mêmes, dans le référentiel du sous-marin, le sous-marin est soulevé
vers l'arrière, et pique du nez vers l'avant.
On voit dont qu'il n'y a aucune contradiction par changement de référentiel si on pratique
comme ça. Et ça reste une pure leçon de RR.
Idem pour le Langevin, c'est de la pure RR bien comprise, et pas besoin de passer par la RG.
Ainsi tout le monde s'accordera pour dire que le sous-marin pique du nez.
Mais bon, rassurons-nous, nous n'allons pas perdre nos sous-marins nucléaires. Ils se déplacent vite,
chose nécessaire à notre dissuasion, mais pas encore assez pour qu'on les voit effectuer des
manoeuvres avec des effets Cherenkov. :)))
R.H.