Discussion:
Matière noire
Add Reply
Maboule
2016-12-09 16:53:47 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
voici un document qui devrait les obliger à réfléchir :
http://www.eso.org/public/france/news/eso1217/
Et aussi :
http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1217/eso1217.pdf

Un autre document qui mérite, lui aussi, réflexion :
http://chandra.harvard.edu/press/12_releases/press_092412.html

En résumé : Chandra (NASA) montre que la voie lactée est enveloppée par
un halo de gaz chaud.

Dans ces deux exemples, on se passe très bien de matière noire.

:-)
Emphyrio
2016-12-09 18:41:55 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Maboule
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
http://www.eso.org/public/france/news/eso1217/
http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1217/eso1217.pdf
http://chandra.harvard.edu/press/12_releases/press_092412.html
En résumé : Chandra (NASA) montre que la voie lactée est enveloppée par
un halo de gaz chaud.
Dans ces deux exemples, on se passe très bien de matière noire.
:-)
Liens intéressants


M.A
robby
2016-12-10 10:42:14 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Maboule
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
personne ne pense que la matière noire est une "vérité absolue". Juste
que c'est le (méta)modèle considéré comme le plus raisonnable par les
hommes de l'art.

ce qui n'est pas raisonnable, c'est de considéré que les scientifiques
du domaine sont des cons, et que des ignares savent mieux qu'eux quelle
est la vérité.
--
Fabrice
Maboule
2016-12-10 11:25:17 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by robby
Post by Maboule
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
personne ne pense que la matière noire est une "vérité absolue". Juste
que c'est le (méta)modèle considéré comme le plus raisonnable par les
hommes de l'art.
ce qui n'est pas raisonnable, c'est de considéré que les scientifiques
du domaine sont des cons, et que des ignares savent mieux qu'eux quelle
est la vérité.
Je te signale, mon cher Fabrice, que les références que j'ai citées sont
des publications de l'ESO et de la NASA (Chandra). Et qu'il s'agit
d'observations et de publications faites par des scientifiques. Ceux-ci
ne sont certainement pas des cons :-)
Compte tenu de ces observations, le modèle est-il encore le plus
raisonnable ?
Bon, je vais assister à une conf, donc à bientôt.
Cl.Massé
2016-12-10 21:50:05 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Maboule
Post by robby
personne ne pense que la matière noire est une "vérité absolue". Juste
que c'est le (méta)modèle considéré comme le plus raisonnable par les
hommes de l'art.
ce qui n'est pas raisonnable, c'est de considéré que les scientifiques
du domaine sont des cons, et que des ignares savent mieux qu'eux quelle
est la vérité.
Je te signale, mon cher Fabrice, que les références que j'ai citées sont
des publications de l'ESO et de la NASA (Chandra). Et qu'il s'agit
d'observations et de publications faites par des scientifiques. Ceux-ci ne
sont certainement pas des cons :-)
Compte tenu de ces observations, le modèle est-il encore le plus
raisonnable ?
Bon, je vais assister à une conf, donc à bientôt.
Quand on passe de "plus raisonnable" (sur quels critères?) à "vérité," oui
on est un con. Parmi les scientifiques il y a de tout, et malheureusement
le système fait que les plus cons, étant les plus nombreux et les plus
entourés, ont toujours raison. Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait
ces publications ont déjà une pancarte dans le dos, et auront du mal à
publier plus tard.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Maboule
2016-12-11 15:41:02 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
.....
Post by Cl.Massé
quelle > est la vérité.
Je te signale, mon cher Fabrice, que les références que j'ai citées sont
des publications de l'ESO et de la NASA (Chandra). Et qu'il s'agit
d'observations et de publications faites par des scientifiques. Ceux-ci ne
sont certainement pas des cons :-)
Compte tenu de ces observations, le modèle est-il encore le plus
raisonnable ?
Bon, je vais assister à une conf, donc à bientôt.
Quand on passe de "plus raisonnable" (sur quels critères?) à "vérité," oui
on est un con. Parmi les scientifiques il y a de tout, et malheureusement
le système fait que les plus cons, étant les plus nombreux et les plus
entourés, ont toujours raison. Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait
ces publications ont déjà une pancarte dans le dos, et auront du mal à
publier plus tard.
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
:-) :-) !
Ahmed Ouahi, Architect
2016-12-12 13:47:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Et d'une manière ou d'une autre malgré la faiblesse intrinsèque de la
gravité
En vienne-t-elle toujours à bout de l'étromagnétisme susceptible en
contrôler
Conduite de la matière en infinie agrégation puisque les charges électriques

En viennent-elles en deux variétés en l'occurrence la positive et la
négative
Et c'est juste tellement difficile en assembler un grand montant de matière
Ayant un non zéro charge étant donné que la gravité s'en active sur la masse

Par contre masse vienne-t-elle seulement et exclusivement en variété
positive
Essentiellement et ainsi son effet cumulatif toutefois une grande agrégation
De matériaux assemblée étant que positron en est antiparticule de l'électron
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
Cl.Massé
2017-01-08 23:43:42 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait ces publications ont déjà une
pancarte dans le dos, et auront du mal à publier plus tard.
:-) :-) !
Et je ne croyais pas si bien dire. Il y a une affaire de censure à arXiv
(<http://archivefreedom.org/>.) J'ai retrouvé dans la liste des heureux élus
un de mes anciens professeurs de physique à l'université. Selon lui, le
problème de la matière noire vient de l'erreur de mesure sur l'éloignement
des galaxies, et donc sur leur taille. Voici un de ses articles clandestins.
Attention, il avait la réputation méritée d'être incompréhensible,
accrochez-vous!
<http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf>

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Yanick Toutain
2017-01-16 12:55:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait ces publications ont déjà une
pancarte dans le dos, et auront du mal à publier plus tard.
:-) :-) !
Et je ne croyais pas si bien dire. Il y a une affaire de censure à arXiv
(<http://archivefreedom.org/>.) J'ai retrouvé dans la liste des heureux élus
un de mes anciens professeurs de physique à l'université. Selon lui, le
problème de la matière noire vient de l'erreur de mesure sur l'éloignement
des galaxies, et donc sur leur taille. Voici un de ses articles clandestins.
Attention, il avait la réputation méritée d'être incompréhensible,
accrochez-vous!
<http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf>
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
je viens de parcourir en diagonale
Le passage sur la matière noire est bref
CITATION
Alors, les lois de la mécanique céleste sont valables, sans qu'une addition de « matière noire » soit
nécessaire : l'inconnue n'est pas la masse de la galaxie, mais sa distance.
FIN DE CITATION

L'auteur ne semble pas avoir remarqué que la FORME des COURBES n'a RIEN à voir avec la distance
Celle-ci ne pourrait en aucune façon présenter des courbes PLATES ou CROISSANTES alors que la théorie prévoierait des courbes DECROISSANTES (ce que Vera Rubin répète stupidement depuis 1970 accompagnée par le PRO MOND Stacy Mc Gaugh encore récemment dans une vidéo
je serais curieux de débattre avec Jacques Moret Bailly
http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf
sur les SIMPLES EQUATIONS me donnant CES courbes
http://youtu.be/x1cljF6nVso
Des COURBES tout à fait CONFORMES aux observations sur Andromède et dont AUCUNE des 648 n'est DECROISSANTE
les pro Dark Matter sont une BANDE DE MENTEURS depuis 46 ans !
Cl.Massé
2017-01-16 22:35:06 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Yanick Toutain
Post by Cl.Massé
<http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf>
je viens de parcourir en diagonale
Le passage sur la matière noire est bref
CITATION
Alors, les lois de la mécanique céleste sont valables, sans qu'une
addition de « matière noire » soit nécessaire : l'inconnue n'est pas la
masse de la galaxie, mais sa distance.
FIN DE CITATION
L'auteur ne semble pas avoir remarqué que la FORME des COURBES n'a RIEN à
voir avec la distance. Celle-ci ne pourrait en aucune façon présenter des
courbes PLATES ou CROISSANTES alors que la théorie prévoierait des courbes
DECROISSANTES
La taille de la galaxie intervient-elle dans cette prévision? C'est de ça
dont il est question, la distance permet d'estimer la taille.
Post by Yanick Toutain
Post by Cl.Massé
l'application de la loi de Hubble exagère leur distance, donc leur
taille d'un facteur important, par exemple voisin de 3 <<
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Python
2017-02-13 15:15:20 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre
r***@pla.net.invalid
2017-02-13 18:00:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Python
https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre
t'es fou, plus qu'un article sur lui et il a droit a sa page wikipedia ! :-)
--
Fabrice
l***@wanadoo.fr
2017-02-14 07:20:16 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by r***@pla.net.invalid
Post by Python
https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre
t'es fou, plus qu'un article sur lui et il a droit a sa page wikipedia ! :-)
wikipedia n'est pas tellement une référence positive ... ce qui serait une référence positive c'est de se faire insulter par seccotine impériale ou mochecocovici

--

L.C.
Cl.Massé
2017-02-13 21:38:50 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
<https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre>
Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Python
2017-02-13 22:49:43 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
<https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre>
Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.
- l'argument quantitatif sur la quantité de matière noire dans le
système solaire est démoli, scientifiquement

- plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en
mathématique (niveau collège) dans les calculs de Toutain dans
son délire sur les "vitesse absolues"

- les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à
la base des articles sur la matière noire sont publics et documentés,
ceux de Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).

Que vous faut-il de plus, M. Massé ?
Cl.Massé
2017-02-13 23:09:29 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.
- l'argument quantitatif sur la quantité de matière noire dans le système
solaire est démoli, scientifiquement
Affirmation péremptoire. Donne le raisonnement ici, et nous l'examinerons.
- plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en mathématique
(niveau collège) dans les calculs de Toutain dans son délire sur les
"vitesse absolues"
Qu'est-ce que ça peut nous faire? Donne nous l'erreur et nous verrons bien
si c'est vrai.
- les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à la base
des articles sur la matière noire sont publics et documentés, ceux de
Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).
Que vous faut-il de plus, M. Massé ?
Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une quantité
physique qui peut être prédite par une théorie physique. Essaie de rester
en charte.

Il y a eu plusieurs calculs de rotations de galaxies, qui n'ont jamais donné
de résultats vraiment comparables avec les observations, mais toujours
étonnants. Rotation de quoi? Matière lumineuse? Matière opaque? Matière
invisible? Onde de compression? Barre? Bras? Orbite circulaire? Orbite
elliptique? Ce n'est pas de la physique, c'est de la lecture de marre de
café. Qu'il y ait un zillion d'articles ou d'experts cooptés ne peut rien y
changer, le système à plus de trois corps, à fortiori quand on y ajoute la
thermodynamique, la chimie, la physique nucléaire et la relativité générale,
n'est pas soluble. Reste plus qu'à insulter ceux qui ne sont pas convaincus
par cette bidouille.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Python
2017-02-14 01:39:58 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Le 14/02/2017 à 00:09, Cl.Massé a écrit :
...
Post by Cl.Massé
- les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à la base
des articles sur la matière noire sont publics et documentés, ceux de
Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).
Que vous faut-il de plus, M. Massé ?
Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une quantité
physique qui peut être prédite par une théorie physique. Essaie de rester
en charte.
Nombre de liens ? Mais qui parle de nombre de liens ? D'où sortez-vous
cette réfutation d'un argument qui n'est pas le mien. Vous me semblez
d'une honnêteté intellectuelle fort discutable, M. Massé. Pour le
moins.

Les papiers académiques sérieux qui parent de ce sujet fournissent
l'intégralité du code source du logiciel qui fonde leur résultat.

Qu'est-ce que vous cherchez à défendre exactement par vos mensonges,
M. Massé?
Cl.Massé
2017-02-15 18:14:22 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Python
Post by Cl.Massé
Post by Python
- plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en
mathématique (niveau collège) dans les calculs de Toutain dans son
délire sur les "vitesse absolues"
Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une
quantité physique qui peut être prédite par une théorie physique.
Essaie de rester en charte.
Nombre de liens ? Mais qui parle de nombre de liens ?
Toi, c'est pas parce qu'il y a beaucoup de liens vers une erreur que c'est
la vérité.
Post by Python
D'où sortez-vous cette réfutation d'un argument qui n'est pas le mien.
Vous me semblez d'une honnêteté intellectuelle fort discutable, M. Massé.
Pour le moins.
Il me semble que tu m'agresses, non? Si tu n'a pas d'argument de physique,
va sur un autre forum et ne nous emmerde pas ici.
Post by Python
Les papiers académiques sérieux qui parent de ce sujet fournissent
l'intégralité du code source du logiciel qui fonde leur résultat.
Quels papiers? Qu'est-ce que tu entends par "sérieux"? Tu restes dans le
vague. Un vrai physicien donne des références et utilise des concepts
précis.
Post by Python
Qu'est-ce que vous cherchez à défendre exactement par vos mensonges, M.
Massé?
Deuxième agression.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

l***@wanadoo.fr
2017-02-14 07:23:38 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Post by Cl.Massé
Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.
- l'argument quantitatif sur la quantité de matière noire dans le système
solaire est démoli, scientifiquement
Affirmation péremptoire. Donne le raisonnement ici, et nous l'examinerons.
- plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en mathématique
(niveau collège) dans les calculs de Toutain dans son délire sur les
"vitesse absolues"
Qu'est-ce que ça peut nous faire? Donne nous l'erreur et nous verrons bien
si c'est vrai.
- les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à la base
des articles sur la matière noire sont publics et documentés, ceux de
Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).
Que vous faut-il de plus, M. Massé ?
Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une quantité
physique qui peut être prédite par une théorie physique. Essaie de rester
en charte.
Il y a eu plusieurs calculs de rotations de galaxies, qui n'ont jamais donné
de résultats vraiment comparables avec les observations, mais toujours
étonnants. Rotation de quoi? Matière lumineuse? Matière opaque? Matière
invisible? Onde de compression? Barre? Bras? Orbite circulaire? Orbite
elliptique? Ce n'est pas de la physique, c'est de la lecture de marre de
café. Qu'il y ait un zillion d'articles ou d'experts cooptés ne peut rien y
changer, le système à plus de trois corps, à fortiori quand on y ajoute la
thermodynamique, la chimie, la physique nucléaire et la relativité générale,
n'est pas soluble. Reste plus qu'à insulter ceux qui ne sont pas convaincus
par cette bidouille.
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
je ne veux pas être prophète ( sauf celui de Meyerbeer) mais vu le nombre et la teneur d'articles sur la matière noire, cette dernière finira dans les circonvolutions de l'éther. Et avec lui...

--

L.C.
Ahmed Ouahi, Architect
2017-02-14 12:29:31 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Néanmoins toutefois y fasse-t-on abstraction au bavardage où l'en discerna
que l'énergie
Point zéro fût-elle introduite par Planck en atteinte de compréhension
comment la matière
Et la radiation en rentrent-elles en interaction en créer le spectrum du
corps noir de Planck

Ayant pu en prévoir que l'émission de la radiation accourt-elle en paquet de
quatum discret
Pour l'absorption de la radiation étant continuellement possible à travers
toutes les valeurs
En conclure le système aurait pu en avoir hf sur deux comme énergie même de
température

En zéro absolu pour cette raison justement relativité eut-elle été en sa
limite de non quatum
Essentiellement à l'énergie ce qui en aurait-il pu en être obtenu que par
toute la distribution
Certes du corps noir de Planck effectivement dès lors l'énergie en point
zéro y est-elle inclus
--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Python" kirjoitti viestissä:o7sii7$j09$***@gioia.aioe.org...


https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre
Maboule
2017-01-20 10:24:41 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Cl.Massé
Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait ces publications ont déjà
une pancarte dans le dos, et auront du mal à publier plus tard.
:-) :-) !
Et je ne croyais pas si bien dire. Il y a une affaire de censure à arXiv
(<http://archivefreedom.org/>.) J'ai retrouvé dans la liste des heureux
élus un de mes anciens professeurs de physique à l'université. Selon
lui, le problème de la matière noire vient de l'erreur de mesure sur
l'éloignement des galaxies, et donc sur leur taille. Voici un de ses
articles clandestins. Attention, il avait la réputation méritée d'être
incompréhensible, accrochez-vous!
<http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf>
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Je me suis accroché. Ce n'est pas idiot ce qu'il raconte. C'est même
tout à fait possible.
Ton ex professeur est peut-être un extra lucide.
Yanick Toutain
2017-01-16 12:49:10 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by robby
Post by Maboule
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
personne ne pense que la matière noire est une "vérité absolue". Juste
que c'est le (méta)modèle considéré comme le plus raisonnable par les
hommes de l'art.
ce qui n'est pas raisonnable, c'est de considéré que les scientifiques
du domaine sont des cons, et que des ignares savent mieux qu'eux quelle
est la vérité.
--
Fabrice
J'ai prévenu Mc Gaugh et Milgrom en 2012 que MEME MOND est inutile
Je leur ai montré des COURBES PLATES ou CROISSANTES obtenues avec Newton
http://youtu.be/x1cljF6nVso
Quand les anti matière noire REPETENT les MENSONGES de pro Dark Matter sans JAMAIS aller vérifier, on peut continuer à les regarder délirer longtemps

Yanick Toutain
2017-01-16 12:47:01 UTC
Réponse
Permalink
Raw Message
Post by Maboule
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
http://www.eso.org/public/france/news/eso1217/
http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1217/eso1217.pdf
http://chandra.harvard.edu/press/12_releases/press_092412.html
En résumé : Chandra (NASA) montre que la voie lactée est enveloppée par
un halo de gaz chaud.
Dans ces deux exemples, on se passe très bien de matière noire.
:-)
En résumé INUTILE d'ajouter quoi que ce soit
la quantité de lumière émise par Andromède PREVOIT EXACTEMENT les courbes PLATES observées

Loading...