Discussion:
Terminé, le manuel de physique quantique transactionnelle.
(trop ancien pour répondre)
jc_lavau
2017-06-11 15:31:37 UTC
Permalink
Raw Message
Terminé, le manuel de physique quantique transactionnelle, 324 pages :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf

Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.

Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !

Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
r***@pla.net.invalid
2017-06-12 16:09:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
euh, pour toute l'iconographie, tu t'es assuré qu'elle était libre de
droit, soit que l'ayant droit (fusse une agence d'images comme fotolia)
est bien identifié (pour la négo éditeur) ?
--
Fabrice
jc_lavau
2017-06-12 18:13:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by r***@pla.net.invalid
Post by jc_lavau
là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
euh, pour toute l'iconographie, tu t'es assuré qu'elle était libre de
droit, soit que l'ayant droit (fusse une agence d'images comme fotolia)
est bien identifié (pour la négo éditeur) ?
Merci me le rappeler. Certes cela fait partie des corvées indispensables.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
jc_lavau
2017-06-15 15:29:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.


Fifteen surreptitious, copenhaguist and corpuscularist postulates we do
not more accept.
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/15postulates.pdf
Traduction de
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/quinze-postulats-hegemoniques-189425
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
François Guillet
2017-06-15 15:40:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique ce
soit. C'est casse-gueule.
Tu ne l'a fait relire par personne ?
François Guillet
2017-06-15 15:44:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique ce
soit. C'est casse-gueule.
Tu ne l'a fais relire par personne ?
François Guillet
2017-06-15 15:44:48 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique ce
soit. C'est casse-gueule.
Tu ne l'as fait relire par personne ?
jc_lavau
2017-06-15 17:00:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour
discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique ce
soit. C'est casse-gueule.
Et tu proposerais quoi, toi ?
Ne confonds tu la 4e de couverture avec la page 1 ?
Post by François Guillet
Tu ne l'as fait relire par personne ?
Si fait.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
François Guillet
2017-06-16 12:46:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets rouges
et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique ce soit.
C'est casse-gueule.
Et tu proposerais quoi, toi ?
Ne confonds tu la 4e de couverture avec la page 1 ?
Je parle de l'intro "Vous avez déjà vu des charlatans qui vous vantent
leur médecine douce ou parallèle..."
Elle fait partie du manuel ou pas ?

Si oui, ça le dessert.

Puis plus loin dans la même page : "il était grand temps qu'on fasse
quelque chose de plus averti et plus clair comme vulgarisation de la
physique quantique."

Tu te positionnes donc par rapport à des charlatans pour justifier
l'ouvrage. Or personne ne pense que tous les scientifiques du quantique
sont des charlatans (surtout que "charlatan" ne désigne pas celui qui
se trompe, mais celui qui falsifie), donc personne ne pense qu'il n'y a
pas déjà de bons ouvrages. Alors on se demande quel est l'intérêt réel
du tien ?

Sans avoir la prétention de pouvoir faire le dixième de ce que tu as
fait, j'aurais mieux soigné ce qui est le plus important pour alpaguer
le lecteur ou l'éditeur : l'intro. Par exemple : 1) susciter la
curiosité en présentant en quelques lignes un phénomène de MQ
particulièrement étonnant. 2) en donner l'explication conventionnelle
de manière qu'elle laisse chacun sur sa faim et qu'on comprenne bien
qu'elle est insuffisante voire absurde. 3) formuler sous forme d'un
questionnement quelques pistes plausibles conformes à la théorie que tu
défends. Conclure que c'est la raison d'être de ton manuel de balayer
les idées reçues et dogmatiques en les confrontant aux faits et à
l'interprétation transactionnelle.
Post by jc_lavau
Tu ne l'as fait relire par personne ?
Si fait.
Par des spécialistes de la physique, pas de la rédaction ni de la
rhétorique je suppose.
jc_lavau
2017-06-16 13:42:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour
discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique
ce soit. C'est casse-gueule.
Et tu proposerais quoi, toi ?
Ne confonds tu la 4e de couverture avec la page 1 ?
Je parle de l'intro "Vous avez déjà vu des charlatans qui vous vantent
leur médecine douce ou parallèle..."
Elle fait partie du manuel ou pas ?
Si oui, ça le dessert.
Puis plus loin dans la même page : "il était grand temps qu'on fasse
quelque chose de plus averti et plus clair comme vulgarisation de la
physique quantique."
Tu te positionnes donc par rapport à des charlatans pour justifier
l'ouvrage. Or personne ne pense que tous les scientifiques du quantique
sont des charlatans (surtout que "charlatan" ne désigne pas celui qui se
trompe, mais celui qui falsifie), donc personne ne pense qu'il n'y a pas
déjà de bons ouvrages. Alors on se demande quel est l'intérêt réel du
tien ?
Justement, là tu cites la 4e de couverture.
Les charlatans occupent le terrain qui leur a été préparé. Et le grand
public est bien incapable de faire la différence. Lis donc des pages de
charlatans, comme celles invoquées par Jean-Claude Pinoteau.
Post by François Guillet
Sans avoir la prétention de pouvoir faire le dixième de ce que tu as
fait, j'aurais mieux soigné ce qui est le plus important pour alpaguer
le lecteur ou l'éditeur : l'intro. Par exemple : 1) susciter la
curiosité en présentant en quelques lignes un phénomène de MQ
particulièrement étonnant. 2) en donner l'explication conventionnelle de
manière qu'elle laisse chacun sur sa faim et qu'on comprenne bien
qu'elle est insuffisante voire absurde. 3) formuler sous forme d'un
questionnement quelques pistes plausibles conformes à la théorie que tu
défends. Conclure que c'est la raison d'être de ton manuel de balayer
les idées reçues et dogmatiques en les confrontant aux faits et à
l'interprétation transactionnelle.
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Tu ne l'as fait relire par personne ?
Si fait.
Par des spécialistes de la physique, pas de la rédaction ni de la
rhétorique je suppose.
La page 1 n'est pas la 4e de couverture.
La page 1 est la première de
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
et elle est paginée, elle.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
François Guillet
2017-06-16 14:31:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter quoique ce
soit. C'est casse-gueule.
Et tu proposerais quoi, toi ?
Ne confonds tu la 4e de couverture avec la page 1 ?
Je parle de l'intro "Vous avez déjà vu des charlatans qui vous vantent leur
médecine douce ou parallèle..."
Elle fait partie du manuel ou pas ?
Si oui, ça le dessert.
Puis plus loin dans la même page : "il était grand temps qu'on fasse
quelque chose de plus averti et plus clair comme vulgarisation de la
physique quantique."
Tu te positionnes donc par rapport à des charlatans pour justifier
l'ouvrage. Or personne ne pense que tous les scientifiques du quantique
sont des charlatans (surtout que "charlatan" ne désigne pas celui qui se
trompe, mais celui qui falsifie), donc personne ne pense qu'il n'y a pas
déjà de bons ouvrages. Alors on se demande quel est l'intérêt réel du tien
?
Justement, là tu cites la 4e de couverture.
Les charlatans occupent le terrain qui leur a été préparé. Et le grand
public est bien incapable de faire la différence. Lis donc des pages de
charlatans, comme celles invoquées par Jean-Claude Pinoteau.
Sans avoir la prétention de pouvoir faire le dixième de ce que tu as fait,
j'aurais mieux soigné ce qui est le plus important pour alpaguer le lecteur
ou l'éditeur : l'intro. Par exemple : 1) susciter la curiosité en
présentant en quelques lignes un phénomène de MQ particulièrement étonnant.
2) en donner l'explication conventionnelle de manière qu'elle laisse chacun
sur sa faim et qu'on comprenne bien qu'elle est insuffisante voire absurde.
3) formuler sous forme d'un questionnement quelques pistes plausibles
conformes à la théorie que tu défends. Conclure que c'est la raison d'être
de ton manuel de balayer les idées reçues et dogmatiques en les confrontant
aux faits et à l'interprétation transactionnelle.
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Tu ne l'as fait relire par personne ?
Si fait.
Par des spécialistes de la physique, pas de la rédaction ni de la
rhétorique je suppose.
La page 1 n'est pas la 4e de couverture.
La page 1 est la première de
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
et elle est paginée, elle.
Dans une publication par un éditeur, ce que j'ai cité apparaîtrait où ?
En intro ? Au dos de la couverture (auquel cas c'est encore pire) ? Pas
du tout ? Si "pas du tout" pourquoi la mettre ?
Pas clair.
jc_lavau
2017-06-16 15:49:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour
discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter
quoique ce soit. C'est casse-gueule.
Et tu proposerais quoi, toi ?
Ne confonds tu la 4e de couverture avec la page 1 ?
Je parle de l'intro "Vous avez déjà vu des charlatans qui vous
vantent leur médecine douce ou parallèle..."
Elle fait partie du manuel ou pas ?
Si oui, ça le dessert.
Puis plus loin dans la même page : "il était grand temps qu'on fasse
quelque chose de plus averti et plus clair comme vulgarisation de la
physique quantique."
Tu te positionnes donc par rapport à des charlatans pour justifier
l'ouvrage. Or personne ne pense que tous les scientifiques du
quantique sont des charlatans (surtout que "charlatan" ne désigne pas
celui qui se trompe, mais celui qui falsifie), donc personne ne pense
qu'il n'y a pas déjà de bons ouvrages. Alors on se demande quel est
l'intérêt réel du tien ?
Justement, là tu cites la 4e de couverture.
Les charlatans occupent le terrain qui leur a été préparé. Et le grand
public est bien incapable de faire la différence. Lis donc des pages de
charlatans, comme celles invoquées par Jean-Claude Pinoteau.
Post by François Guillet
Sans avoir la prétention de pouvoir faire le dixième de ce que tu as
fait, j'aurais mieux soigné ce qui est le plus important pour
alpaguer le lecteur ou l'éditeur : l'intro. Par exemple : 1) susciter
la curiosité en présentant en quelques lignes un phénomène de MQ
particulièrement étonnant. 2) en donner l'explication conventionnelle
de manière qu'elle laisse chacun sur sa faim et qu'on comprenne bien
qu'elle est insuffisante voire absurde. 3) formuler sous forme d'un
questionnement quelques pistes plausibles conformes à la théorie que
tu défends. Conclure que c'est la raison d'être de ton manuel de
balayer les idées reçues et dogmatiques en les confrontant aux faits
et à l'interprétation transactionnelle.
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Tu ne l'as fait relire par personne ?
Si fait.
Par des spécialistes de la physique, pas de la rédaction ni de la
rhétorique je suppose.
La page 1 n'est pas la 4e de couverture.
La page 1 est la première de
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
et elle est paginée, elle.
Dans une publication par un éditeur, ce que j'ai cité apparaîtrait où ?
En intro ? Au dos de la couverture (auquel cas c'est encore pire) ? Pas
du tout ? Si "pas du tout" pourquoi la mettre ?
Pas clair.
En édition papier, la 4e de couverture c'est ce que tu vois livre fermé,
voire cellophané.
C'est ce que tu peux voir sur Amazon. Pas toujours.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
jc_lavau
2017-06-16 16:39:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour
discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Le premier paragraphe est dissuasif. Tu commences à tirer à boulets
rouges et à utiliser un discours d'initié avant de présenter
quoique ce soit. C'est casse-gueule.
Et tu proposerais quoi, toi ?
Ne confonds tu la 4e de couverture avec la page 1 ?
Je parle de l'intro "Vous avez déjà vu des charlatans qui vous
vantent leur médecine douce ou parallèle..."
Elle fait partie du manuel ou pas ?
Si oui, ça le dessert.
Puis plus loin dans la même page : "il était grand temps qu'on fasse
quelque chose de plus averti et plus clair comme vulgarisation de la
physique quantique."
Tu te positionnes donc par rapport à des charlatans pour justifier
l'ouvrage. Or personne ne pense que tous les scientifiques du
quantique sont des charlatans (surtout que "charlatan" ne désigne pas
celui qui se trompe, mais celui qui falsifie), donc personne ne pense
qu'il n'y a pas déjà de bons ouvrages. Alors on se demande quel est
l'intérêt réel du tien ?
Justement, là tu cites la 4e de couverture.
Les charlatans occupent le terrain qui leur a été préparé. Et le grand
public est bien incapable de faire la différence. Lis donc des pages de
charlatans, comme celles invoquées par Jean-Claude Pinoteau.
Post by François Guillet
Sans avoir la prétention de pouvoir faire le dixième de ce que tu as
fait, j'aurais mieux soigné ce qui est le plus important pour
alpaguer le lecteur ou l'éditeur : l'intro. Par exemple : 1) susciter
la curiosité en présentant en quelques lignes un phénomène de MQ
particulièrement étonnant. 2) en donner l'explication conventionnelle
de manière qu'elle laisse chacun sur sa faim et qu'on comprenne bien
qu'elle est insuffisante voire absurde. 3) formuler sous forme d'un
questionnement quelques pistes plausibles conformes à la théorie que
tu défends. Conclure que c'est la raison d'être de ton manuel de
balayer les idées reçues et dogmatiques en les confrontant aux faits
et à l'interprétation transactionnelle.
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Tu ne l'as fait relire par personne ?
Si fait.
Par des spécialistes de la physique, pas de la rédaction ni de la
rhétorique je suppose.
La page 1 n'est pas la 4e de couverture.
La page 1 est la première de
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
et elle est paginée, elle.
Dans une publication par un éditeur, ce que j'ai cité apparaîtrait où ?
En intro ? Au dos de la couverture (auquel cas c'est encore pire) ? Pas
du tout ? Si "pas du tout" pourquoi la mettre ?
Pas clair.
Voilà, toutes les objections ont été acquittées.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
Maboule
2017-06-17 07:38:05 UTC
Permalink
Raw Message
Le 16/06/2017 à 18:39, jc_lavau a écrit :
...Blablabla...
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Pas clair.
Voilà, toutes les objections ont été acquittées.
Au bénéfice du doute ! :-)
jc_lavau
2017-06-17 07:40:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Maboule
...Blablabla...
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Pas clair.
Voilà, toutes les objections ont été acquittées.
Au bénéfice du doute ! :-)
Acknowledged.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
jc_lavau
2017-06-17 08:03:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Maboule
...Blablabla...
Post by jc_lavau
Post by François Guillet
Pas clair.
Voilà, toutes les objections ont été acquittées.
Au bénéfice du doute ! :-)
Quand tu programmes un automate programmable ou un micro-contrôleur, tu
acquittes bien les alarmes, non ?
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
jc_lavau
2017-06-28 07:49:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter
avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Quatre éditeurs contactés.
Fifteen surreptitious, copenhaguist and corpuscularist postulates we do
not more accept.
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/15postulates.pdf
Traduction de
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/quinze-postulats-hegemoniques-189425
Même adresse, traduction corrigée après objections d'un anglophone.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
Julien Arlandis
2017-06-16 13:51:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
Citations :
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
physicien, et
ignore tout de l'analyse dimensionnelle en physique. Despotique et
ignorant, il s'imagine que la
physique, c'est juste un appentis annexe aux mathématiques qu'il avait
apprises il y a longtemps."

C'est un ouvrage de vulgarisation scientifique ou bien un exposé de
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...

Dans le prmier chapitre intitulé "Sottisier des idées fausses les plus
courantes", quand je lis des choses comme : "A la trentième centésimale,
un médicament homéopathique est toujours efficace. Mais c’est vrai,
croyez le mes enfants !"
je continue de me demander quel rapport il y a entre l'homéopathie qui
est une discipline d'escrocs et de charlatans avec la mécanique
quantique?
C'est du délire !
jc_lavau
2017-06-16 15:46:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter
avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
physicien, et
ignore tout de l'analyse dimensionnelle en physique. Despotique et
ignorant, il s'imagine que la
physique, c'est juste un appentis annexe aux mathématiques qu'il avait
apprises il y a longtemps."
C'est un ouvrage de vulgarisation scientifique ou bien un exposé de
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Usuellement un vulgarisateur est un griot qui chante les louanges et la
généalogie prestigieuse du puissant du jour.
Je ne me suis pas vécu en un tel griot au cours des bientôt 14 dernières
années.
Mais bon, je peux remanier.
Que Usenet soit moribond et bientôt défunt n'éteindra pas les
harcèlements.
Post by Julien Arlandis
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
Tu as une idée de les introduire ? Moi non plus.
Post by Julien Arlandis
Dans le prmier chapitre intitulé "Sottisier des idées fausses les plus
courantes", quand je lis des choses comme : "A la trentième centésimale,
un médicament homéopathique est toujours efficace. Mais c’est vrai,
croyez le mes enfants !"
je continue de me demander quel rapport il y a entre l'homéopathie qui
est une discipline d'escrocs et de charlatans avec la mécanique quantique?
C'est du délire !
Le grand public ne connaît pas et n'accepte pas non plus la constante
d'Avogadro-Ampère. Visiblement bien des quanticiens non plus n'acceptent
pas d'en tenir compte, alors ils se rattrapent par le mythe de
"collapse", qui occupe toujours Roland Omnès. Leur postulat
confusionniste, toujours vivace, en témoigne :
Confusionist postulate.
To deny the atomic limit in undulatory, prescribe to confuse all kind of
“waves”, each individual wave (quantic wave) with any collective of
waves, and these collectives with gravity waves or elastic waves in a
collectivity of matter, then mathematically unify all these kinds: the
individual (quantic ones), the collective, and the collectivity waves.
The Born-Heisenberg copenhaguism is founded on this trick, and it is so
for ninety years. A hegemonic swindle.
Tip : an individual wave has only one emitter and only one absorber.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
jc_lavau
2017-06-16 16:39:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter
avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
physicien, et
ignore tout de l'analyse dimensionnelle en physique. Despotique et
ignorant, il s'imagine que la
physique, c'est juste un appentis annexe aux mathématiques qu'il avait
apprises il y a longtemps."
C'est un ouvrage de vulgarisation scientifique ou bien un exposé de
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
Dans le prmier chapitre intitulé "Sottisier des idées fausses les plus
courantes", quand je lis des choses comme : "A la trentième centésimale,
un médicament homéopathique est toujours efficace. Mais c’est vrai,
croyez le mes enfants !"
je continue de me demander quel rapport il y a entre l'homéopathie qui
est une discipline d'escrocs et de charlatans avec la mécanique quantique?
C'est du délire !
Voilà, toutes les objections ont été acquittées.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
jc_lavau
2017-06-16 17:28:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants
mériterait d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour
discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
physicien, et
ignore tout de l'analyse dimensionnelle en physique. Despotique et
ignorant, il s'imagine que la
physique, c'est juste un appentis annexe aux mathématiques qu'il avait
apprises il y a longtemps."
C'est un ouvrage de vulgarisation scientifique ou bien un exposé de
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
Dans le prmier chapitre intitulé "Sottisier des idées fausses les plus
courantes", quand je lis des choses comme : "A la trentième
centésimale, un médicament homéopathique est toujours efficace. Mais
c’est vrai, croyez le mes enfants !"
je continue de me demander quel rapport il y a entre l'homéopathie qui
est une discipline d'escrocs et de charlatans avec la mécanique quantique?
C'est du délire !
Voilà, toutes les objections ont été acquittées.
Corrigé aussi le coup du "principe d'incertitude" qui avait été trop
expéditif.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
2017-06-17 22:52:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Arlandis
je continue de me demander quel rapport il y a entre l'homéopathie qui
est une discipline d'escrocs et de charlatans avec la mécanique quantique?
C'est du délire !
le délire c'est ce que tu vient d'écrire... ha les croyance je vous le
dit...
--
\ / Maître Spirituel, Voyant, Médium, Mage, Alchimiste...
--o-- Consultation 20 euros, Paypal... Magie et Voyance...
/ \ <08-D<X=8 - Mes Services - http://www.metamaitre.com
Post by Julien Arlandis
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
robby
2017-06-17 07:33:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
euh, où apparaissent tout ces noms ?
mon moteur de recherche ne les y trouve pas.
--
Fabrice
jc_lavau
2017-06-17 07:38:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
euh, où apparaissent tout ces noms ?
mon moteur de recherche ne les y trouve pas.
Corrections faites.
Toutes les objections ont été acquittées.
Le postulat anti-Fourier était trop elliptique, mieux explicité à
présent.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
Julien Arlandis
2017-06-17 09:02:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
euh, où apparaissent tout ces noms ?
mon moteur de recherche ne les y trouve pas.
Je pense que ça a été retiré, en faisant une recherche sur usenet je
les ai rapidement aperçu en lisant en diagonale, y en avait peut être
d'autres. Si ça se trouve toi aussi tu es cité :-)
jc_lavau
2017-06-17 09:15:25 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Arlandis
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
euh, où apparaissent tout ces noms ?
mon moteur de recherche ne les y trouve pas.
Je pense que ça a été retiré, en faisant une recherche sur usenet je
les ai rapidement aperçu en lisant en diagonale, y en avait peut être
d'autres. Si ça se trouve toi aussi tu es cité :-)
I doubt very much.
En revanche pour le coup de Vénus-alliée-du-réchauffement-climatique-
selon-le-GIEC, là le fantasme de Fabrice sous télécommande a été
répercuté ailleurs, sans donner son auteur. Du reste Pierre Thomas aussi
répercutait cette propagande idiote, pensée-de-meute oblige. Là où il
n'est pas spécialiste, il fait confiance à des militants qui ne méritent
aucune confiance.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
Richard Hachel
2017-06-17 17:51:57 UTC
Permalink
Raw Message
Je pense que ça a été retiré, en faisant une recherche sur usenet je les
ai rapidement aperçu en lisant en diagonale, y en avait peut être d'autres.
Si ça se trouve toi aussi tu es cité :-)
C'est pas grave de pas être cité ou d'être cité.

Par exemple moi, j'ai été cité.

Mais je lui en veux pas, au contraire. Je l'ai même trouvé très bon.

Il a dit que j'étais contre Einstein (un juif) et que je le prenais pour
un imbécile.

Il n'a pas menti.

C'est vrai.

Finalement, moi, Jacques, j'ai rien à dire contre lui...

Et puis YBM et musette, c'est de notoriété publique que ce fut, vingt
ans durant,
de la merde en barre sur usenet.

Il y a un moment, autant baisser son froc, autant l'avouer.

C'est vrai ou c'est pas vrai?

C'est même pas une question de science occulte, c'est une question de
logique populaire.


C'est VRAI ou c'est pas VRAI?

R.H.
jc_lavau
2017-06-19 14:09:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Arlandis
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.pdf
"cette marmotte-là ("YBM", ou l'YBMonde n'YBMitrailleuse), n'est pas
querelles sur usenet? Sinon que viennent faire Richard Hachel, pentcho
Valev, YBM dans un tel ouvrage?
Tu impliques par ailleurs des personnes comme Didier Lauwaert,
Chaverondier, Talon, inconnues du grand public sans les introduire...
euh, où apparaissent tout ces noms ?
mon moteur de recherche ne les y trouve pas.
Je pense que ça a été retiré, en faisant une recherche sur usenet je
les ai rapidement aperçu en lisant en diagonale, y en avait peut être
d'autres. Si ça se trouve toi aussi tu es cité :-)
Encore des remaniements pédagogiques le 19 juin. Mêmes adresses pour les
fichiers.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/4e_couverture.pdf
http://deontologic.org/quantic
quark67
2017-09-19 22:25:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
Page 10, il est écrit « éV » pour signifier électron-volt. Le symbole
traditionnel est « eV ».

Page 43, une formule est affichée sous forme d'image bitmap très basse
résolution. La même page, imprimée, montrera une basse qualité. Si
l'éditeur d'équation de votre logiciel bureautique ne permet pas de
générer cette équation, vous gagnerez à apprendre la syntaxe LaTeX et à
composer votre document complètement en LaTeX (ce qui vous permettra de
gagner en qualité typographique sur l'ensemble de l'ouvrage).
Évidemment, si vous n'avez jamais employé LaTeX, la courbe
d'apprentissage pourrait être raide, même si des logiciels comme LyX
(http://www.lyx.org) permettent de ne pas être trop éloignés des
habitudes à la Word ou Libre Office.

Pages 143 à 146, les matrices sont également affichées sous forme
d'images bitmap. De même que certaines équations des pages 202 et 203.

En page 47, le shéma affiché gagnerait à être composé en vectoriel, là
encore pour une meilleure qualité à l'impression. L'utilisation de LaTeX
permettrait d'avoir également un meilleur résultat à l'œil (il est plus
agréable que la police de caractère utilisée sur le shéma soit identique
à celle du texte courant). Voyez dans le document
http://mirrors.ctan.org/graphics/pgf/base/doc/pgfmanual.pdf (un manuel
de plus de 1000 pages) tout ce qui possible pour pour composer des
graphiques, des shémas, avec une extension à LaTeX nommée Tikz. Vous
pouvez aussi jeter un œil à la page
http://texample.net/tikz/examples/all/ (laquelle est actuellement
composée de 23 sous-pages). Pour avoir un aperçu de shémas vectoriels
liés à la physique réalisés avec cet outil, vous pouvez regarder cette
page : http://texample.net/tikz/examples/area/physics/.

Je vous conseillerais aussi de numéroter vos figures, ce qui permet d'y
faire allusion au fil du texte.

Si l'ouvrage que vous projettez de faire imprimer sera en niveau de gris
(ce qui est probable, car c'est bien plus économique que l'impression
couleur), il faudra sans doute revoir les couleurs de certaines
illustrations. Ainsi la couleur cyan du graphique de la page 266 risque
de se retrouver imprimée en gris très clair, voire même en blanc. De
même, le jaune pâle de la page 115 risque de passer inaperçu. En page
282, la figure 2 aura ses points rouges imprimés en gris très sombre et
la figure 1 verra ses points rouge et mauve quasi-indiscernable du noir,
et les points vert et jaune quasi-indiscernables du blanc.

J'espère que ces conseils sous seront de quelque utilité pour améliorer
votre futur ouvrage.
Cl.Massé
2017-09-19 23:17:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by quark67
Page 43, une formule est affichée sous forme d'image bitmap très basse
résolution. La même page, imprimée, montrera une basse qualité. Si
l'éditeur d'équation de votre logiciel bureautique ne permet pas de
générer cette équation, vous gagnerez à apprendre la syntaxe LaTeX et à
composer votre document complètement en LaTeX (ce qui vous permettra de
gagner en qualité typographique sur l'ensemble de l'ouvrage). Évidemment,
si vous n'avez jamais employé LaTeX, la courbe d'apprentissage pourrait
être raide, même si des logiciels comme LyX (http://www.lyx.org)
permettent de ne pas être trop éloignés des habitudes à la Word ou Libre
Office.
Pour le web (y compris imprimé en pdf) il y a MathJax. C'est beaucoup plus
facile à apprendre que la mécanique quantique, donc voilà... comme un gros
doute...

Il faut à tout prix s'éloigner de Word qui est la plus grosse merde.
Aujourd'hui c'est la plateforme web ouverte qui est à la pointe.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
jc_lavau
2017-09-20 11:44:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by quark67
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
Merci de m'avoir accordé autant d'attention !
Post by quark67
Page 10, il est écrit « éV » pour signifier électron-volt. Le symbole
traditionnel est « eV ».
OK
Post by quark67
Page 43, une formule est affichée sous forme d'image bitmap très basse
résolution. La même page, imprimée, montrera une basse qualité. Si
l'éditeur d'équation de votre logiciel bureautique ne permet pas de
générer cette équation, vous gagnerez à apprendre la syntaxe LaTeX et à
composer votre document complètement en LaTeX (ce qui vous permettra de
gagner en qualité typographique sur l'ensemble de l'ouvrage).
Évidemment, si vous n'avez jamais employé LaTeX, la courbe
d'apprentissage pourrait être raide, même si des logiciels comme LyX
(http://www.lyx.org) permettent de ne pas être trop éloignés des
habitudes à la Word ou Libre Office.
Acquitté.
Post by quark67
Pages 143 à 146, les matrices sont également affichées sous forme
d'images bitmap. De même que certaines équations des pages 202 et 203.
Acquitté pour les matrices de la transformation de Lorenz.
Pas évident pour les notations de la transformée de Fourier : caractères
cursifs.
Post by quark67
En page 47, le schéma affiché gagnerait à être composé en vectoriel, là
encore pour une meilleure qualité à l'impression. L'utilisation de LaTeX
permettrait d'avoir également un meilleur résultat à l'œil (il est plus
agréable que la police de caractère utilisée sur le schéma soit identique
à celle du texte courant). Voyez dans le document
http://mirrors.ctan.org/graphics/pgf/base/doc/pgfmanual.pdf (un manuel
de plus de 1000 pages) tout ce qui possible pour pour composer des
graphiques, des schémas, avec une extension à LaTeX nommée Tikz. Vous
pouvez aussi jeter un œil à la page
http://texample.net/tikz/examples/all/ (laquelle est actuellement
composée de 23 sous-pages). Pour avoir un aperçu de schémas vectoriels
liés à la physique réalisés avec cet outil, vous pouvez regarder cette
page : http://texample.net/tikz/examples/area/physics/.
Je vous conseillerais aussi de numéroter vos figures, ce qui permet d'y
faire allusion au fil du texte.
Si l'ouvrage que vous projetez de faire imprimer sera en niveau de gris
(ce qui est probable, car c'est bien plus économique que l'impression
couleur), il faudra sans doute revoir les couleurs de certaines
illustrations. Ainsi la couleur cyan du graphique de la page 266 risque
de se retrouver imprimée en gris très clair, voire même en blanc. De
même, le jaune pâle de la page 115 risque de passer inaperçu. En page
282, la figure 2 aura ses points rouges imprimés en gris très sombre et
la figure 1 verra ses points rouge et mauve quasi-indiscernable du noir,
et les points vert et jaune quasi-indiscernables du blanc.
Plus embêtante encore est l'image de la page 112 pour les couches
anti-reflets. Elle ne se laisse pas réduire pour le format A5 : les
caractères ne se réduisent pas.
Je ne retrouve plus sur quel logiciel je l'avais créée. Turbocad ?
Ni sous quel nom...
Or sur 346 pages, le format A4 risque d'être bien encombrant et fragile
côté lecteurs. Sans parler des frais de port transatlantiques, si c'est
imprimé en Caroline du Nord, alors que ça ne se vendra qu'en
francophonie.
Le reformatage en A5 est plein de pièges, et pourtant indispensable.

Côté § 22.2 choix retardé, le plus sain sera que je supprime ces images,
qui apportent peu.
Les annexes B et C datent des années 1995-1996.
Post by quark67
J'espère que ces conseils sous seront de quelque utilité pour améliorer
votre futur ouvrage.
Certes ! Excellents et très utiles !
Merci !
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
jc_lavau
2017-09-21 04:01:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by quark67
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
Merci de m'avoir accordé autant d'attention !
Post by quark67
Page 10, il est écrit « éV » pour signifier électron-volt. Le symbole
traditionnel est « eV ».
OK
Post by quark67
Page 43, une formule est affichée sous forme d'image bitmap très basse
résolution. La même page, imprimée, montrera une basse qualité. Si
l'éditeur d'équation de votre logiciel bureautique ne permet pas de
générer cette équation, vous gagnerez à apprendre la syntaxe LaTeX et à
composer votre document complètement en LaTeX (ce qui vous permettra de
gagner en qualité typographique sur l'ensemble de l'ouvrage).
Évidemment, si vous n'avez jamais employé LaTeX, la courbe
d'apprentissage pourrait être raide, même si des logiciels comme LyX
(http://www.lyx.org) permettent de ne pas être trop éloignés des
habitudes à la Word ou Libre Office.
Acquitté.
Post by quark67
Pages 143 à 146, les matrices sont également affichées sous forme
d'images bitmap. De même que certaines équations des pages 202 et 203.
Acquitté pour les matrices de la transformation de Lorenz.
Pas évident pour les notations de la transformée de Fourier : caractères
cursifs.
...
Terminé la conversion en format A5 --> 502 pages de texte + 4 p. titres
et copyright + 2 pages blanches à la fin = 508 pages.
Vérifié que le pdf précise bien le format d'impression final, A5.
Coût de fabrication chez lulu.com : 12 €.
Toujours fabriqué à la demande après commande acquittée.
A quoi s'ajoutera le coût de distribution par diffuseur commercial sur
le Net, dont Amazon. Qui pour l'instant me demeure inconnu.
En revanche c'est l'acheteur qui supportera les frais de port,
nécessairement depuis la Caroline du Nord.
Poids des pages seules sans la couverture : 89 * 254 / 32 = 706 g.
Poids de couverture, de l'ordre de 16 à 20 g. Total 725 g environ.
En juin j'ai commandé l'historique "Invisible Loyalties", 750 g, relié
occasion de bibliothèque, depuis l'Indiana, 3 € de port, irréprochable.

Prix ? Aïe ! L'excellentissime "Il était une fois nos ancêtres", de
Richard Dawkins, réédité réduit en poche (trop réduit), de 794 pages,
est à 14,70 €.
Leurs coûts de fabrication en masse ne sont donc pas comparables.

J.G. Cramer est à 60 € chez Springer, 240 pages. Apparemment aucun
contenu nouveau.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
jc_lavau
2017-09-24 08:21:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by quark67
Je vous conseillerais aussi de numéroter vos figures, ce qui permet d'y
faire allusion au fil du texte.
Pas fait.
Post by jc_lavau
Post by quark67
Si l'ouvrage que vous projetez de faire imprimer sera en niveau de gris
(ce qui est probable, car c'est bien plus économique que l'impression
couleur), il faudra sans doute revoir les couleurs de certaines
illustrations. Ainsi la couleur cyan du graphique de la page 266 risque
de se retrouver imprimée en gris très clair, voire même en blanc. De
même, le jaune pâle de la page 115 risque de passer inaperçu.
Réglé : augmenté le contraste et diminué la luminosité.
Post by jc_lavau
Plus embêtante encore est l'image de la page 112 pour les couches
anti-reflets. Elle ne se laisse pas réduire pour le format A5 : les
caractères ne se réduisent pas.
Je ne retrouve plus sur quel logiciel je l'avais créée. Turbocad ?
Ni sous quel nom...
C'était directement par LibreOffice Writer. Réglé.
Post by jc_lavau
Le reformatage en A5 est plein de pièges, et pourtant indispensable.
502 pages + titres + blanc final.
Post by jc_lavau
Côté § 22.2 choix retardé, le plus sain sera que je supprime ces images,
qui apportent peu.
Les annexes B et C datent des années 1995-1996.
Sur ma laser Dell 3100 (Epson), ça passe bien en gris clair. Je n'en
demande pas davantage.
Post by jc_lavau
Post by quark67
J'espère que ces conseils sous seront de quelque utilité pour améliorer
votre futur ouvrage.
Certes ! Excellents et très utiles !
Merci !
Maintenant le délai pour obtenir mon numéro ISBN.
Il reste à dessiner la couverture.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
Maboule
2017-09-24 09:04:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by quark67
Je vous conseillerais aussi de numéroter vos figures, ce qui permet d'y
faire allusion au fil du texte.
Pas fait.
Post by jc_lavau
Post by quark67
Si l'ouvrage que vous projetez de faire imprimer sera en niveau de gris
(ce qui est probable, car c'est bien plus économique que l'impression
couleur), il faudra sans doute revoir les couleurs de certaines
illustrations. Ainsi la couleur cyan du graphique de la page 266 risque
de se retrouver imprimée en gris très clair, voire même en blanc. De
même, le jaune pâle de la page 115 risque de passer inaperçu.
Réglé : augmenté le contraste et diminué la luminosité.
Post by jc_lavau
Plus embêtante encore est l'image de la page 112 pour les couches
anti-reflets. Elle ne se laisse pas réduire pour le format A5 : les
caractères ne se réduisent pas.
Je ne retrouve plus sur quel logiciel je l'avais créée. Turbocad ?
Ni sous quel nom...
C'était directement par LibreOffice Writer. Réglé.
Post by jc_lavau
Le reformatage en A5 est plein de pièges, et pourtant indispensable.
502 pages + titres + blanc final.
Post by jc_lavau
Côté § 22.2 choix retardé, le plus sain sera que je supprime ces images,
qui apportent peu.
Les annexes B et C datent des années 1995-1996.
Sur ma laser Dell 3100 (Epson), ça passe bien en gris clair. Je n'en
demande pas davantage.
Post by jc_lavau
Post by quark67
J'espère que ces conseils sous seront de quelque utilité pour améliorer
votre futur ouvrage.
Certes ! Excellents et très utiles !
Merci !
Maintenant le délai pour obtenir mon numéro ISBN.
Il reste à dessiner la couverture.
La couverture en Latex ? Alors voici un dessin qui va bien : :-) = (-:
jc_lavau
2017-09-21 14:34:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by quark67
images bitmap. De même que certaines équations des pages 202 et 203.
Acquitté aussi. Merci.
La version gratuite en ligne du 19 septembre demeurera inchangée.
Ne sont touchés que les fichiers définitivement imprimables en A4 et en
A5.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
jc_lavau
2017-09-24 22:56:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by quark67
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
Je vous conseillerais aussi de numéroter vos figures, ce qui permet d'y
faire allusion au fil du texte.
141 figures.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
jc_lavau
2017-10-02 13:25:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
Post by quark67
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
Je vous conseillerais aussi de numéroter vos figures, ce qui permet d'y
faire allusion au fil du texte.
141 figures.
142 figures à présent. Tant qu'à faire d'en renuméroter 132, à présent
elles sont numérotées par chapitre. C'est autrement plus maniable.
On ne saurait penser à tout du premier coup.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
robby
2017-10-03 06:55:35 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
142 figures à présent. Tant qu'à faire d'en renuméroter 132, à présent
elles sont numérotées par chapitre. C'est autrement plus maniable.
On ne saurait penser à tout du premier coup.
en passant, c'est là où des outils comme latex sont commodes, puisqu'il
s'occupe tout seul de mettre a jour les numéros de figures ou de section
autant que leur reference, etc.
--
Fabrice
Dieu Rê Pur / Pur Rê Méta-Maître et Dieu de l'Extrême
2017-06-17 22:57:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by jc_lavau
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee_juin2017.
pdf
Le sous-chapitre sur la structure électronique des colorants mériterait
d'être plus détaillé, mais là c'est suffisant pour discuter avec un éditeur.
Et la demande initiale datait du 31 décembre 2007 !
Aujourd'hui commence le second parcours du combattant.
physique quantique transactionnelle ? qu'est ce transactionnelle ?
quelle difference avec la physique quantique (tout court) ???
--
\ / Maître Spirituel, Voyant, Médium, Mage, Alchimiste...
--o-- Consultation 20 euros, Paypal... Magie et Voyance...
/ \ <08-D<X=8 - Mes Services - http://www.metamaitre.com
Post by jc_lavau
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Cl.Massé
2017-09-22 08:31:18 UTC
Permalink
Raw Message
""Dieu Rê Pur / Pur Rê M" "éta-Maître et Dieu de l'Extrême"" a écrit dans
physique quantique transactionnelle ? qu'est ce transactionnelle ? quelle
difference avec la physique quantique (tout court) ???
C'est une interprétation, donc qui ne change pas la formulation de la
mécanique quantique elle-même, y compris la dualité onde-corpuscule. Il y a
plusieurs interprétations, qui ont toutes des plus et des moins, sinon une
seule aurait été retenue. Pour l'interprétation transactionnelle, le
problème principal c'est de l'appliquer à plus de 1 + 1 dimensions.

La seule page que j'ai vue, il y a une erreur, ce qui ne m'étonne d'ailleurs
pas. L'équation de Schrödinger ne peut pas plus décrire le spin de
l'électron que l'équation de Klein-Gordon, il faut au moins aller jusqu'à
l'équation de Pauli.

Dans l'article original de Schrödinger, il y a une longue discussion sur
pourquoi le terme en t est du premier ordre contrairement à
ceux en x, ce qui montre qu'il a bien vu le problème, mais il a considéré
que c'était *genug gut.* C'est parce que c'est l'approximation non
relativiste de l'énergie, où l'énergie associée à la masse au repos est
soustraite. C'est le vestige de sa première tentative avec une équation
similaire à celle de Klein-Gordon, qui est relativiste.

En fait dans l'équation de Klein-Gordon, il y a exactement la même
difficulté que dans l'équation de Dirac: des états d'énergie négative. Mais
Dirac a résolu le problème pour son équation avec l'interprétation des
trous, ce qui lui a permis de prédire l'existence du positron, ou électron
positif.

Toutes les équations d'onde sont du second ordre en t et en x,
sinon il n'y aurait même pas conservation de l'énergie. Elles sont
reformulées au premier ordre en utilisant le truc des variables auxiliaires,
bien connu dans la théorie des équations différentielles. Ça me fait
toujours rire au éclat quand je vois des baltringues philosopher à propos de
simples techniques de calcul.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
jc_lavau
2017-09-22 11:00:34 UTC
Permalink
Raw Message
""Dieu Rê Pur / Pur Rê M" "éta-Maître et Dieu de l'Extrême""  a écrit dans
physique quantique transactionnelle ? qu'est ce transactionnelle ? quelle
difference avec la physique quantique (tout court) ???
C'est une interprétation, donc qui ne change pas la formulation de la
mécanique quantique elle-même, y compris la dualité onde-corpuscule.
Archifaux. Les corpuscules et la dualité partent aux poubelles de
l'Histoire.
Il y a
plusieurs interprétations, qui ont toutes des plus et des moins, sinon une
seule aurait été retenue.
Le groupuscule Göttingen-København a résolu tous ses problèmes
territoriaux par la violence pure contre Schrödinger et contre de
Broglie.
Pour l'interprétation transactionnelle, le
problème principal c'est de l'appliquer à plus de 1 + 1 dimensions.
"Interprétation" mon cul. Sur le terrain nous ne faisons plus du tout la
même physique. Nous sommes seuls à faire certaines prédictions. Nous
sommes les seuls à ne plus censurer des tonnes de faits expérimentaux
qui gênent la secte hégémonique.
La seule page que j'ai vue, il y a une erreur, ce qui ne m'étonne d'ailleurs
pas.  L'équation de Schrödinger ne peut pas plus décrire le spin de
l'électron que l'équation de Klein-Gordon, il faut au moins aller jusqu'à
l'équation de Pauli.
Dans l'article original de Schrödinger, il y a une longue discussion sur
pourquoi le terme en t est du premier ordre contrairement à
ceux en x, ce qui montre qu'il a bien vu le problème, mais il a
considéré que c'était *genug gut.*  C'est parce que c'est
l'approximation non relativiste de l'énergie, où l'énergie associée à la
masse au repos est soustraite. C'est le vestige de sa première tentative
avec une équation similaire à celle de Klein-Gordon, qui est relativiste.
Déjà écrite par de Broglie aussi, avec erreur de signe lors de la
première publication.
En fait dans l'équation de Klein-Gordon, il y a exactement la même
difficulté que dans l'équation de Dirac: des états d'énergie négative.
Mais
Dirac a résolu le problème pour son équation avec l'interprétation des
trous, ce qui lui a permis de prédire l'existence du positron, ou électron
positif.
Toutes les équations d'onde sont du second ordre en t et en x,
sinon il n'y aurait même pas conservation de l'énergie.  Elles sont
reformulées au premier ordre en utilisant le truc des variables auxiliaires,
bien connu dans la théorie des équations différentielles.  Ça me fait
toujours rire au éclat quand je vois des baltringues philosopher à propos de
simples techniques de calcul.
Jusqu'à plus ample informé, Dirac a résolu le problème : 100 % premier
ordre.
--
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf
http://deontologic.org/quantic
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr
Loading...