Yes, I Know (je connais l'histoire).

[Richard Hachel]

1. On the notion of simultaneity in special relativity

https://paulba.no/paper/Electrodynamics.pdf
§ 1. Definition of Simultaneity

Oui, j'ai très bien lu cela, et malheureusement, je vois qu'Albert
Einstein va très vite pour poser
l'hypothèse de la relativité de la simultanéité entre A et B,
hypothèse qu'il réfute aussitôt par un tour de passe-passe.

Bref, c'est incroyable comme il gruge son entourage (comme Descartes l'a
fait dans son discours métaphysique, j'ai expliqué cela aux philosophes
et aux théologiensn il y a plus de quarante ans) en commençant
doucement, clairement, et en donnant le coup de graâce dès que le
lecteurs commence à assoupir ses paupières.

Einstein, là dessus, c'est du Descartes classique, et remarquablement
joué.

L'immense complot universel en marche.

Python doit jubiler.

Je vais ré-écrire cet article (depuis le temps que je le dis) surtout
que je n'ai besoin que de quelques lignes.

Je sais très bien que cela ne servira qu'à me faire cracher à la
gueule, parce que les hommes sont des hommes, et que 95% sont des singes.
Tant pis.

Reste 5%, peut-être, qui comprendront que ce que je dis est peut-être
juste, chose dont je suis personnellement sûr, puisque je maîtrise le
concept géométrique de la RR, et PAS les autres intervenants.

Visiblement toujours dépassés...

Qui s'appuie alors sur les bonnes bases?

R.H.

[Python]

1. On the notion of simultaneity in special relativity

https://paulba.no/paper/Electrodynamics.pdf
§ 1. Definition of Simultaneity

Oui, j'ai très bien lu cela, et [...]

Ah ? Voyons ça :

En 2007, présenté à l'équation t'_A - t_B = t_B - t_A tu eus cette

?????
Attends, je rêve, là...
Cela veut dire qu’Einstein trouve que les montres sont synchronisées si elles
battent à la même vitesse ? ? ?
C’est ça que tu veux dire ? ? ?
*Parce que l’équation dite ici dessus, c’est ça*. [souligné par nous]
Mais j’en ai rien à foutre de ça ! Je le sais implicitement, ça ! N’importe quel
abruti (même Vicnent t’as qu’à voir) le sait implicitement !
Mais c’est PAS DU TOUT mon propos. J’en parle même pas de ça. C’est
tellement évident que je n’en parle pas.

Plus récemment c'était que t_A, t_B, t'_A dépendaient de
l'« examinateur » (ce dont tu semble avoir, enfin, saisi
l'absurdité. Mje n'en suis même pas sûr).

Donc NON tu ne peux pas décemment dire que l'a "très bien lu", "cela".

Et il ne s'agit que du paragraphe I.1. du papier d'Einstein !!!