Discussion:
Concept Summary
Add Reply
Richard Hachel
2024-09-27 12:42:53 UTC
Réponse
Permalink
<http://nemoweb.net/jntp?***@jntp/Data.Media:1>

<http://nemoweb.net/jntp?***@jntp/Data.Media:1>

R.H.
--
Ce message a été posté avec Nemo : <https://www.nemoweb.net/?DataID=***@jntp>
Python
2024-09-27 14:37:19 UTC
Réponse
Permalink
R.H.
Le premier schéma est correct. L'autre ne l'est pas.
Richard Hachel
2024-09-27 15:04:06 UTC
Réponse
Permalink
R.H.
Le premier schéma est correct. Le second ne l'est pas.
Les deux schémas sont bâtis sur la même réciprocité, et ils sont
parfaitement exacts.

Tu ne les juges fausses que "parce qu'on t'as enseigné différemment les
choses".

Regardes bien la pente des deux droites tu verras que c'est à chaque fois
la même dans les deux dessins,
et que la symétrie des vitesses apparentes reste parfaite et d'une grande
logique.

A l'aller, pour Terrence a=y/x = 4/9 = 0.4444 et pour Stella a=y/x = 4/9
=0.4444

Pente identique.

Pour le retour, pour Terrence a = y/x = 3/12 = 0.25 ; pour Stella a = y/x
= 9/36 = 0.25

Les vitesses apparentes étant identiques et réciproques à l'aller (le
contraire serait absurde),
c'est à dire Vapp=0.4444c, et les vitesses apparentes étant également
identiques et réciproques au retour
(le contraire serait tout aussi absurde) soit Vapp=4c.


Prend le temps d'étudier correctement les dessins et tu te rendras compte
que, question cohérence relativiste, et depuis 120 ans : "Moi seul y
mène".

Je le répète sans cesse : le problème est humain.

Il faudra bien que les écailles tombent un jour de tes yeux, si tu
cherches réellement à comprendre l'incroyable beauté mathématique de
cette théorie quand on l'explique enfin correctement.

Sans compter l'immense miracle hachélien, lorsque d'un coup de baguette
magique, il élimine tous les cranks de l'univers (qui cette fois n'auront
plus l'excuse de ne rien comprendre), ce qui n'a jamais pu être fait par
les explications calamiteuses d'Einstein et de Minkowski, les seuls
fautifs de la création de "cranks" relativistes.

R.H.
Python
2024-09-27 21:34:58 UTC
Réponse
Permalink
[snip non sens]
Je reviens sur l'analogie avec la sirène de l'ambulance.

Si une ambulance, sirène bloquée en position allumée, est
à côté de toi, puis s'éloigne et s'arrête à l'hôpital un
kilomètre plus loin en ayant roulé à 50km/h et s'y
arrête ; tu auras entendu le son altéré (fréquence
plus basse) émis *tout le long* de son trajet. En
appliquant la formule entre la variation de fréquence
et la vitesse, connaissant la durée où tu as perçu
ce signal altéré alors tu peux appliquer "distance =
vitesse_perçue * temps_ mesurée" et ça marche, la valeur
est bien 1km.

En revanche sur son trajet de retour, si tu fais la
même chose ça ne marche pas. Tu as commencé à recevoir
un signal décalé (dans l'autre sens ce coup-ci : fréquence
qui augmente) qu'un certain temps après son départ (3s).

Ce signal continue à être décalé jusqu'à ce que l'ambulance
s'arrête à ton emplacement. La formule :
"distance = vitesse_perçue * temps_ mesurée" ne marche plus.
Il te manque 3s de trajet.

Pourtant à tout moment d'un trajet aller comme retour, la
mesure de la fréquence est un correct indicateur de
vitesse instantanée.

Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
Python
2024-09-27 21:44:41 UTC
Réponse
Permalink
Post by Python
[snip non sens]
Je reviens sur l'analogie avec la sirène de l'ambulance.
Si une ambulance, sirène bloquée en position allumée, est
à côté de toi, puis s'éloigne et s'arrête à l'hôpital un
kilomètre plus loin en ayant roulé à 50km/h et s'y
arrête ; tu auras entendu le son altéré (fréquence
plus basse) émis *tout le long* de son trajet. En
appliquant la formule entre la variation de fréquence
et la vitesse, connaissant la durée où tu as perçu
ce signal altéré alors tu peux appliquer "distance =
vitesse_perçue * temps_ mesurée" et ça marche, la valeur
est bien 1km.
En revanche sur son trajet de retour, si tu fais la
même chose ça ne marche pas. Tu as commencé à recevoir
un signal décalé (dans l'autre sens ce coup-ci : fréquence
qui augmente) qu'un certain temps après son départ (3s).
Ce signal continue à être décalé jusqu'à ce que l'ambulance
"distance = vitesse_perçue * temps_ mesurée" ne marche plus.
Il te manque 3s de trajet.
Pourtant à tout moment d'un trajet aller comme retour, la
mesure de la fréquence est un correct indicateur de
vitesse instantanée.
Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
Voilà pour l'objection du côté du temps.

Du côté de l'espace c'est encore plus facile (comment n'y ai-je pas
pensé avant ?) :

Imagine que Stella déroule un mètre ruban derrière elle, fixé à la
Terre de l'autre bout (tant qu'à faire des expériences de pensée,
hein...) et note la valeur devant ses yeux. Quand elle fait demi-tour
(parce que le ruban arrive à sa fin) le ruban saute d'un coup à n fois
plus loin selon toi. Admettons.

Mais elle vient d'où la matière pour cet immense bout de ruban
supplémentaire :-) ?
Richard Hachel
2024-09-28 01:36:10 UTC
Réponse
Permalink
Post by Python
Voilà pour l'objection du côté du temps.
Objection qui n'existe pas.
Post by Python
Du côté de l'espace c'est encore plus facile (comment n'y ai-je pas
C'est la question qui se pose.

Allez, vas-y.
Post by Python
Imagine
John Lennon
Post by Python
que Stella déroule un mètre ruban derrière elle, fixé à la
Terre de l'autre bout (tant qu'à faire des expériences de pensée,
hein...)
Mais il FAUT faire des expériences de pensée.
Post by Python
et note la valeur devant ses yeux.
Hé bien c'est très simple, elle va dérouler son ruban fixe dans le
référentiel terrestre (on l'attache à la terre). Il va se dérouler sur
12 al.

Elle le regardera avec étonnement en voyant qu'elle a déroulé 12 al de
ruban, et qu'elle n'en voit que 4 derrière elle.
Post by Python
Quand elle fait demi-tour
(parce que le ruban arrive à sa fin) le ruban saute d'un coup à n fois
plus loin selon toi. Admettons.
Exactement!

Elle voit le ruban mesurer 36 al.
Post by Python
Mais elle vient d'où la matière pour cet immense bout de ruban
supplémentaire :-) ?
Mais il n'y a pas plus de matière, elle est simplement étirée dans le
référentiel retour de Stella!!!

De même que si elle observe le télescope de trois mètres de Terrence,
il ne devient pas un télescope de 9 mètres dans le labo de Terrence,
mais elle, elle voit un télescope de 9 mètres se diriger vers elle à
Vapp=4c.

R.H.
Python
2024-09-27 22:33:05 UTC
Réponse
Permalink
Post by Python
[snip non sens]
Je reviens sur l'analogie avec la sirène de l'ambulance.
Si une ambulance, sirène bloquée en position allumée, est
à côté de toi, puis s'éloigne et s'arrête à l'hôpital un
kilomètre plus loin en ayant roulé à 50km/h et s'y
arrête ; tu auras entendu le son altéré (fréquence
plus basse) émis *tout le long* de son trajet. En
appliquant la formule entre la variation de fréquence
et la vitesse, connaissant la durée où tu as perçu
ce signal altéré alors tu peux appliquer "distance =
vitesse_perçue * temps_ mesurée" et ça marche, la valeur
est bien 1km.
En revanche sur son trajet de retour, si tu fais la
même chose ça ne marche pas. Tu as commencé à recevoir
un signal décalé (dans l'autre sens ce coup-ci : fréquence
qui augmente) qu'un certain temps après son départ (3s).
Ce signal continue à être décalé jusqu'à ce que l'ambulance
"distance = vitesse_perçue * temps_ mesurée" ne marche plus.
Il te manque 3s de trajet.
Pourtant à tout moment d'un trajet aller comme retour, la
mesure de la fréquence est un correct indicateur de
vitesse instantanée.
Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
Nemo bugue sur les images ?

https://ibb.co/DKLqFKS
Richard Hachel
2024-09-28 01:11:12 UTC
Réponse
Permalink
Post by Python
Je reviens sur l'analogie avec la sirène de l'ambulance.
Bieeeen !
Post by Python
Si une ambulance, sirène bloquée en position allumée, est
à côté de toi, puis s'éloigne et s'arrête à l'hôpital un
kilomètre plus loin en ayant roulé à 50km/h et s'y
arrête ; tu auras entendu le son altéré (fréquence
plus basse) émis *tout le long* de son trajet.
C'est ce que dit ma femme, m'sieur... Columbo copyright.

Elle appelle ça un effet Doppler longitudinal.
Post by Python
En
appliquant la formule entre la variation de fréquence
et la vitesse, connaissant la durée où tu as perçu
ce signal altéré alors tu peux appliquer "distance =
vitesse_perçue * temps_ mesurée" et ça marche, la valeur
est bien 1km.
Bieeeen !
Post by Python
En revanche sur son trajet de retour, si tu fais la
même chose ça ne marche pas. Tu as commencé à recevoir
un signal décalé (dans l'autre sens ce coup-ci : fréquence
qui augmente) qu'un certain temps après son départ (3s).
Mais oui, la fréquence augmente au retour, et l'équation demeure
inchangée.

v vitesse de l'ambulance, V vitesse du son. µ angle entre la direction
de l'ambulance et mon axe de visée vers l'infini.

λ'=λ(1+cosµ.v/V) pour tous les cas. L'ambulance qui s'éloigne envoie
une longueur d'onde plus grande,
et celle qui approche plus aiguë.
Post by Python
Ce signal continue à être décalé jusqu'à ce que l'ambulance
"distance = vitesse_perçue * temps_ mesurée" ne marche plus.
Il te manque 3s de trajet.
? ? ?
Post by Python
Pourtant à tout moment d'un trajet aller comme retour, la
mesure de la fréquence est un correct indicateur de
vitesse instantanée.
Ce qui est vrai.
Post by Python
Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
? ? ?

Je vois que tu n'as toujours pas compris.

Pour ton histoire d'ambulance, prenons un second observateur virtuel, et
plaçons-le très haut au dessus de l'ambulance de telle sorte qu'il se
trouve à égale distance de tous les points de la route.

Il n'y aura pas d'effet Doppler ni interne (puisque la relativité de
s'applique pas), ni externe,
puisque λ'=λ(1+cosµ.v/V) ---> λ'=λ car cosµ=0.

Par contre, c'est vrai, il y aura un effet Doppler évident pour
l'observatuer placé sur l aroute qui voit partir l'ambulance et la voit
revenir.

Il n'y aura pas plus de time gap d'ailleurs, car admettons que
l'ambulance fasse le tout d'un rond point pratiquement instantanément
(elle roule très vite) l'instant qui précède le demi tour et où
s'arrête l'effet Doppler, et conjoint à l'instant où reprenant la route
dans l'autre sens elle émet un son plus aigu.

Il en est de même pour la théorie de la relativité. Quand Stella arrive
en bout de course, ses bips
"allongés" vont cesser et immédiatement, elle va émettre en bips "plus
rapides". Aucun time gap.

Et pareil pour la terre qui s'éloigne et revient vers Stella. Pas le
temps d'avoir un time gap, la montre qui torunait trois fois plus
lentement semble, instantanément tourner trois fois plus vite.

C'est d'une énorme évidence si l'on accepte que les lois de la physique
(y compris relativistes) sont réciproques par permutation d'observateur.

Je l'ai expliqué mille fois.

Je le répète encore : il existe, si l'on ne comprend pas la théorie, et
sa base anisochrone, un paradoxe qui va surgir : le paradoxe de Langevin.
De très nombreux physiciens se sont penché sur la question et tous en
ont vu l'absurdité, mais comme il FAUT que la théorie tienne, in faut
bien refourguer quelque part les douze ans qui manquent à Stella. On
s'est mis à dire que c'était au niveau du demi tour que "quelque chose
se passait" sans qu'on sache réellement expliquer quoi.

Or, non, d'un point de vue temporel, rien ne se passe.

Stella a 9 ans quand elle vire, et voit l'horloge terrestre marquer trois
ans, juste avant de virer, pendant le virage (effectué en 24h de temps
propre dans l'exemple classique), et juste après le virage quand elle
voit cette fois, dans son télescope, la terre foncer de nouveau sur elle.


Idem pour Terrence. Il a 27 ans du début à la fin, quand il voit (en
direct-live chez Hachel)
Stella faire son demi-tour en 40 heures.

Il va simplement la voir revenir très bite pendant 3 ans, et avec une
vitesse apparente de Vapp=4c.

Ce qui est difficile à comprendre, dans cette histoire, c'est deux
choses.

1. Il existe un prodigieux effet-Zoom spatial réciproque. L'effet
relativiste est si étonnant et on est tellement accroché à l'idée
d'espace plus ou moins absolu que ça décoiffe de dire que la terre est
réellement projetée à 36 al lors du demi-tour de Stella qui passe de
0.8c à -0.8c. L'a priori que c'et trop étonnant pour être vrai fait le
reste.

2.La notion de simultanéité n'est PAS symétrique.
Quand Stella a neuf ans, Terrence en a trois.
Réellement trois. En direct-live. Dans le référentiel centré sur
Stella.
MAIS... quand Terrence a trois ans, Stella n'en a pas 9. Elle n'a qu'un
an.

Ces deux notions décoiffent, et il n'est pas étonnant que 120 ans plus
tard, les physiciens planent encore à quinze mille sur le sujet.

Aucune, je dit bien aucune de ces deux notions qui devraient pourtant
être infiniment claires ne semble
comprise.

Et c'est pas avec une histoire d'ambulance et un simple effet Doppler
sonore qu'on pourra l'expliquer.

R.H.
Python
2024-09-28 01:31:10 UTC
Réponse
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Je reviens sur l'analogie avec la sirène de l'ambulance.
Bieeeen !
Post by Python
Si une ambulance, sirène bloquée en position allumée, est
à côté de toi, puis s'éloigne et s'arrête à l'hôpital un
kilomètre plus loin en ayant roulé à 50km/h et s'y
arrête ; tu auras entendu le son altéré (fréquence
plus basse) émis *tout le long* de son trajet.
C'est ce que dit ma femme, m'sieur... Columbo copyright.
Elle appelle ça un effet Doppler longitudinal.
Post by Python
En
appliquant la formule entre la variation de fréquence
et la vitesse, connaissant la durée où tu as perçu
ce signal altéré alors tu peux appliquer "distance =
vitesse_perçue * temps_ mesurée" et ça marche, la valeur
est bien 1km.
Bieeeen !
Post by Python
En revanche sur son trajet de retour, si tu fais la
même chose ça ne marche pas. Tu as commencé à recevoir
un signal décalé (dans l'autre sens ce coup-ci : fréquence
qui augmente) qu'un certain temps après son départ (3s).
Mais oui, la fréquence augmente au retour, et l'équation demeure inchangée.
v vitesse de l'ambulance, V vitesse du son. µ angle entre la direction de
l'ambulance et mon axe de visée vers l'infini.
λ'=λ(1+cosµ.v/V) pour tous les cas. L'ambulance qui s'éloigne envoie une
longueur d'onde plus grande,
et celle qui approche plus aiguë.
Post by Python
Ce signal continue à être décalé jusqu'à ce que l'ambulance
"distance = vitesse_perçue * temps_ mesurée" ne marche plus.
Il te manque 3s de trajet.
? ? ?
Post by Python
Pourtant à tout moment d'un trajet aller comme retour, la
mesure de la fréquence est un correct indicateur de
vitesse instantanée.
Ce qui est vrai.
Post by Python
Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
? ? ?
Je vois pas comment le dire plus simplement.
Python
2024-09-28 01:34:31 UTC
Réponse
Permalink
..
Post by Richard Hachel
Post by Python
Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
? ? ?
Je vois que tu n'as toujours pas compris.
Pour ton histoire d'ambulance, prenons un second observateur virtuel, et
plaçons-le très haut au dessus de l'ambulance de telle sorte qu'il se trouve à
égale distance de tous les points de la route.
Diversion stupide.

Et qui ne mène nulle part.
Richard Hachel
2024-09-28 01:50:57 UTC
Réponse
Permalink
Post by Python
...
Post by Richard Hachel
Post by Python
Ton bidule consiste à ajouter de force ces 3 secondes en
rajoutant des années-lumière de pacotille. La différence
entre l'aller et le retour (pris en totalité) est un simple
point de géométrie du... triangle.
? ? ?
Je vois que tu n'as toujours pas compris.
Pour ton histoire d'ambulance, prenons un second observateur virtuel, et
plaçons-le très haut au dessus de l'ambulance de telle sorte qu'il se trouve à
égale distance de tous les points de la route.
Diversion stupide.
Et qui ne mène nulle part.
Alors quittons l'ambulance et reprenons la fusée.

De toute façons, il n'y a pas d'effet Doppler interne pour le son, tout
se joue en longitudinal seulement.

Si l'on prend des vitesses relativistes, le facteur de Lorentz apparait
obligatoirement en surplus des équations, je rappelle que je suis plus
précis (parce que c'est plus beau d'être précis) que les physiciens sur
les définitions.

Le facteur de Lorentz est un effet relativiste interne uniquement dû à
la norme de la vitesse.

Il provoque une dilatation réciproque des chronotropies (et pas du temps
marqué sur les horloges, pour ça il faut ajouter l'effet Doppler
anisochrones).

Mais pas que.

Il provoque aussi une contraction interne des mètres rubans.

Attention, chronotropie n'est pas mesure du temps COMPLET mais
fonctionnement relatif du mécanisme interne de la montre, il ne faut pas
oublier l'anisochronie.

Contraction interne des rubans, idem. Il ne faut pas oublier l'effet
longitudinal pour avoir la bonne longueur et la bonne distance de
l'entité observée. La fusée parait plus grande à l'approche, et plus
courte si elle s'éloigne. Efet Doppler externe (ou longitudinal
surajouté à l'effet interne).

R.H.








R.H.

Continuer la lecture sur narkive:
Loading...