pourquoi l'essence flotte ?

[Fabrice Neyret]

arretez moi si je dit des betises, mais la masse moleculaire de l'octane est
bien superieure a celle de l'eau !

Ok, les fluides ne sont pas des gazs parfaits -> comment determine-t-on leur
densite' ?

merci !

[steph hellknights]

Post by Fabrice Neyret
arretez moi si je dit des betises, mais la masse moleculaire de l'octane
est bien superieure a celle de l'eau !
Ok, les fluides ne sont pas des gazs parfaits -> comment determine-t-on
leur densite' ?
merci !

en fonction de la masse volumique .

masse de l'octane / le volume de l'octane
qui doit normalement être inferieure à

masse de l'eau /le volume de l'eau

[Fabrice Neyret]

Post by steph hellknights
en fonction de la masse volumique .

bravo ! voila qui m'avance beaucoup !
et comment trouve-t-on la masse volumique ?

je parlais de savoir predire la densite' (ou la masse volumique, c'est pareil)
d'un liquide, pour justifier par exemple la flotaison de l'essence sur l'eau.

--
Fabrice

[steph hellknights]

Post by Fabrice Neyret

Post by steph hellknights
en fonction de la masse volumique .

bravo ! voila qui m'avance beaucoup !
et comment trouve-t-on la masse volumique ?
je parlais de savoir predire la densite' (ou la masse volumique, c'est
pareil) d'un liquide, pour justifier par exemple la flotaison de
l'essence sur l'eau.

ben pour avoir un estimation ,vu que tu connais la masse molaire , tu
dois connaitre la formule de l'eau et celle de l'octane ainsi que leur
geometries respectives !? .Alors ça revient exactement à ce que j'ai
ecrit plus haut . la masse tu l'as déjà !
Tu calcules le volume de chaque molécules puis tu divises .
Je vois pas comment on peu faire plus simple .

octane C8H18: une geométrie de la forme /\/\/\/
eau H2O : une geometrie de la forme /\

avec C-H = 0.11 nm
C-C =0.154 nm
O-H = 0.096 nm

rayon de Van Der Walls de

H : 0.12 nm
O : 0.15 nm

angle grosso modo 105 °

[Fabrice Neyret]

Post by steph hellknights
ben pour avoir un estimation ,vu que tu connais la masse molaire , tu
dois connaitre la formule de l'eau et celle de l'octane ainsi que leur
geometries respectives !? .Alors ça revient exactement à ce que j'ai
ecrit plus haut . la masse tu l'as déjà !
Tu calcules le volume de chaque molécules puis tu divises .
Je vois pas comment on peu faire plus simple .

tu veux dire qu'on sais calculer formellement le "volume" efficace d'une
molecule, fiable au point d'en tirer densite' = masse moleculaire / volume
moleculaire ?

Post by steph hellknights
octane C8H18: une geométrie de la forme /\/\/\/

j'imagine qu'il faut au moins en extraire l'enveloppe convexe ?
Et ensuite il reste un probleme type "empilement", i.e. taux de vide ?

[steph hellknights]

Post by Fabrice Neyret

Post by steph hellknights
ben pour avoir un estimation ,vu que tu connais la masse molaire ,
tu dois connaitre la formule de l'eau et celle de l'octane ainsi que
leur geometries respectives !? .Alors ça revient exactement à ce que
j'ai ecrit plus haut . la masse tu l'as déjà !
Tu calcules le volume de chaque molécules puis tu divises .
Je vois pas comment on peu faire plus simple .

tu veux dire qu'on sais calculer formellement le "volume" efficace d'une
molecule, fiable au point d'en tirer densite' = masse moleculaire /
volume moleculaire ?

Post by steph hellknights
octane C8H18: une geométrie de la forme /\/\/\/

j'imagine qu'il faut au moins en extraire l'enveloppe convexe ?
Et ensuite il reste un probleme type "empilement", i.e. taux de vide ?

en calculant à la louche un parallélépipède englobant la molécule .

L(ongueur) = 7*sin(53)*0.154 + sin(53)*0.11*2+0.12*2 = 1.276 nm
H(auteur) = cos(53) *0.154+cos(53)*0.11+0.11+2*0.12 = 0.51 nm
l(argeur) = sin(53)*0.11*2+ 2*0.12 = 0.415 nm

volume = L*H*l = 0.27 nm^3 soit 0.27 10^-27 m^3

on multiplie par la constante d'Avogadro 6.022 10^23
on a le volume d'une mole = 1.626 10^-4 m^3 soit 0.1626 litre pour une
masse de 114 gramme soit 0.114 Kg .

masse volumique = 0.114/0.1626 = 0.701 . cad 0.7 Kg / l

l'eau étant à 1 Kg /l on a densité de l'octane 0.7 ...à la louche .

c'est quoi au fait la valeur exacte mesurée ?

[Fabrice Neyret]

en calculant à la louche un parallélépipède englobant la molécule.

donc on ne sais calculer qu'a la louche (sans parler des molecules polaires
comme l'eau, et de l'effet de la temperature).
Ca donne une approximation a combien de pourcent pres ?

l'eau étant à 1 Kg /l on a densité de l'octane 0.7 ...à la louche .

impressionnant.

c'est quoi au fait la valeur exacte mesurée ?

hum... je dois justement faire le plein... je peux peser la voiture avant et
apres ? :^)
(ou exiger que carrouf indique aussi le prix au kilo :^) )

sur http://www.engineersedge.com/fluid_flow/fluid_data.htm
ils donnent entre 0.69 et 0.72 selon la temperature.
Alors la, je suis carrement impressionne' par l'efficacite' de ta methode !!!

[steph hellknights]

Post by Fabrice Neyret

en calculant à la louche un parallélépipède englobant la molécule.

sur http://www.engineersedge.com/fluid_flow/fluid_data.htm
ils donnent entre 0.69 et 0.72 selon la temperature.
Alors la, je suis carrement impressionne' par l'efficacite' de ta methode !!!

faut pas pour deux raisons :

l'octane comme l'eau sont des molecules assez petites , je doute que
la methode soit efficace pour donner un ordre de grandeur pour les
grandes molecules . Et même pour l'eau faut improviser sur l'enveloppe
à la sagouin . Genre j'evite de prendre en compte les intersections etc
, je calcule le volume comme la somme de trois spheres de rayon leur
rayons de Van Der Walls .

V=2* 4/3*PI* 0.12^3 + 4/3*PI*0.15^3= 0.0286 nm^3 =0.0286 *10^-27 m^3
Volume total = 6.022 *10 ^23 * 0.0286*10^-27 = 0.0172 litre pour 18 g
soit 0.018/ 0.017 = 1.05 Kg /l ...bon il y a quand même une erreur de
5 % :-(


la deuxieme raison : dans le domaine de la macro il vaut mieux se fier à
des graphes de valeurs mesurées expérimentalement . D'ailleur tu l'ecris
toi même , la densité varie en fonction de la température !
Sur un litre ça n'a peut être pas beaucoup d'importance mais sur
plusieurs milliers de litre (comme dans les reservoirs d'un 747 ) la
difference est loin d'être negligeable .

[Jean-Marc Becker]

l'octane comme l'eau sont des molecules assez petites , je doute que la
methode soit efficace pour donner un ordre de grandeur pour les grandes
molecules . Et même pour l'eau faut improviser sur l'enveloppe à la
sagouin . Genre j'evite de prendre en compte les intersections etc , je
calcule le volume comme la somme de trois spheres de rayon leur rayons de
Van Der Walls .

Je dirais plus simplement qu'il y a beaucoup plus d'hydrogène relativement
dans la molécule d'octane que dans celle de l'eau.

JMB

[Éric Chapuzot]

"steph hellknights" <***@free.fr> a écrit dans le message de
news:416d7027$0$25182

Post by steph hellknights
V=2* 4/3*PI* 0.12^3 + 4/3*PI*0.15^3= 0.0286 nm^3 =0.0286 *10^-27 m^3
Volume total = 6.022 *10 ^23 * 0.0286*10^-27 = 0.0172 litre pour 18 g
soit 0.018/ 0.017 = 1.05 Kg /l ...bon il y a quand même une erreur de
5 % :-(

hihi, le vrai problème étant quand même d'où vient la première erreur :
des longueurs qui ont été estimées d'après la densité ou
de la densité estimée d'après les longueurs

parce que de vrai, à la taille de la molécule d'eau, on n'a aucune certitude
d'être réellement en 3d, on a plutôt même tendance à être assurés du
contraire...

[Didier Lauwaert]

Post by Éric Chapuzot
parce que de vrai, à la taille de la molécule d'eau, on n'a aucune certitude
d'être réellement en 3d, on a plutôt même tendance à être assurés du
contraire...

Cela m'en rapelle une bien bonne lue sur sci.physic.relativity

Un gars se demandant (dans le problème des trois corps)
si les effets de marrée ne pouvaient pas alligner les trois
objets dans un plan :-))))
(il voulait évidemment parler des orbites, mais c'était
tellement mal écrit que cela en devenait tordant)

Sinon, pour une fois que tu dis quelque chose qui est à
la fois compréhensible et sensé, je tiens à te féliciter.
Tu arrives rarement à mener les deux exercices de front ;-)

[Éric Chapuzot]

Post by Didier Lauwaert
Sinon, pour une fois que tu dis quelque chose qui est à
la fois compréhensible et sensé, je tiens à te féliciter.
Tu arrives rarement à mener les deux exercices de front ;-)

euh, sans doute parce que c'est le post le plus obscur qu'il me semble avoir
fait , avec des affirmations sans preuves....

on définit la densité par rapport à l'eau , mais rien ne prouve nulle part
que l'eau est moins dense que l'air, sinon on n'aurait pas de nuages...
ca te parait clair mais de vrai les flaques d'eau sur du macadam étanche
disparaissent sans bouillir à 100°C... on se cache derrière l'osmose, et on
n'a ptêt pas tort.

[Didier Lauwaert]

Post by Éric Chapuzot
on définit la densité par rapport à l'eau , mais rien ne prouve nulle part
que l'eau est moins dense que l'air,

Non, en effet, rien ne prouve que l'eau est moins dense que l'air.
D'ailleurs moi je crois qu'elle est plus dense.

Post by Éric Chapuzot
sinon on n'aurait pas de nuages...

Les nuages c'est quelque chose de complexe.
Il y a les variations de température, les effets dynamiques
(condensation et évaporation en permanence, ce n'est pas statique),
les courants ascendants et la tension superficielle
(sans compter l'électrostatique).
Décrire un nuage en parlant uniquement de densité c'est
comme décrire le fonctionnement d'un moteur en parlant
uniquement de la couleur de la carosserie.
Et les prendre comme exemple pour ton propos c'est comme
affirmer "ma voiture va vite car elle est rouge".

Post by Éric Chapuzot
ca te parait clair mais de vrai les flaques d'eau sur du macadam étanche
disparaissent sans bouillir à 100°C... on se cache derrière l'osmose, et on
n'a ptêt pas tort.

Ca dépend du macadam. En Belgique on en sait quelque chose
(aller mettre du macadam poreux dans les ardennes, il n'y a que
les politiciens pour faire ce genre de c....)

[Fabrice Neyret]

Post by Didier Lauwaert

Post by Éric Chapuzot
on définit la densité par rapport à l'eau , mais rien ne prouve nulle part
que l'eau est moins dense que l'air,

Non, en effet, rien ne prouve que l'eau est moins dense que l'air.
D'ailleurs moi je crois qu'elle est plus dense.

Post by Éric Chapuzot
sinon on n'aurait pas de nuages...

La vapeur d'eau est beaucoup plus legere que l'air.
Les gouttes d'eau sont beaucoup plus denses que l'air.
elles tombent en permanence, mais tant qu'elles sont tres fines (r ~ micron)
elles sont emportees par la moindre turbulence.
(exactement comme les grains de poussiere vus dans un rayon de soleil: l'air
est tres visqueux a leur echelle).

Post by Didier Lauwaert
Les nuages c'est quelque chose de complexe.
Il y a les variations de température, les effets dynamiques
(condensation et évaporation en permanence, ce n'est pas statique),
les courants ascendants et la tension superficielle
(sans compter l'électrostatique).
Décrire un nuage en parlant uniquement de densité c'est
comme décrire le fonctionnement d'un moteur en parlant
uniquement de la couleur de la carosserie.
Et les prendre comme exemple pour ton propos c'est comme
affirmer "ma voiture va vite car elle est rouge".

pas besoin de tout ca.
(Apres tout dans un stratus, la dynamique est autrement plus calme !)

Post by Didier Lauwaert

Post by Éric Chapuzot
ca te parait clair mais de vrai les flaques d'eau sur du macadam étanche
disparaissent sans bouillir à 100°C... on se cache derrière l'osmose, et on
n'a ptêt pas tort.

??? qu'est-ce que tu racontes ?
L'evaporation se produit a toute temperature, tant que l'air n'est pas deja
sature' !

[Didier Lauwaert]

Post by Fabrice Neyret
pas besoin de tout ca.
(Apres tout dans un stratus, la dynamique est autrement plus calme !)

Dans un cumulonimbus, par contre.... :-)

Je parlais de la situation générale, mais tu as raison,
si on cite simplement l'existence de nuages comme argument,
la réflexion sur le cas le plus simple (le plus calme)
suffit.

[Éric Chapuzot]

Post by Fabrice Neyret

Post by Éric Chapuzot
ca te parait clair mais de vrai les flaques d'eau sur du macadam étanche
disparaissent sans bouillir à 100°C... on se cache derrière l'osmose, et on
n'a ptêt pas tort.

??? qu'est-ce que tu racontes ?
L'evaporation se produit a toute temperature, tant que l'air n'est pas deja
sature' !

je raconte que quand une pierre roule en bas d'une pente, c'est pas
forcément qu'un imbécile avec un tee-shirt "evaporation" qui l'y a
poussée...

de même quand une flaque d'eau s'élève en nuage dans le ciel, c'est pas une
petite fée avec une baguette logotée "archimède" que ca se produit...

... mais y a des cas douteux !!!

[Fabrice Neyret]

Post by Éric Chapuzot
je raconte que quand une pierre roule en bas d'une pente, c'est pas
forcément qu'un imbécile avec un tee-shirt "evaporation" qui l'y a
poussée...

effectivement c'est pas l'evaporation qui fait tomber les pierres, mais plutot
la congelation (de l'eau dans les fissures). :^)

Post by Éric Chapuzot
de même quand une flaque d'eau s'élève en nuage dans le ciel, c'est pas une
petite fée avec une baguette logotée "archimède" que ca se produit...

euh, si, meme si tu as une facon assez personnifiee de presenter le mecanisme

[Éric Chapuzot]

Post by Fabrice Neyret

Post by Éric Chapuzot
de même quand une flaque d'eau s'élève en nuage dans le ciel, c'est pas une
petite fée avec une baguette logotée "archimède" que ca se produit...

euh, si, meme si tu as une facon assez personnifiee de presenter le mecanisme

hihi, et la force centrifuge, hein, elle participe pas ?

[Fabrice Neyret]

Post by Éric Chapuzot
hihi, et la force centrifuge, hein, elle participe pas ?

- si peu (autant considerer que c'est un correctif a la force de gravite')
- pas de facon differente que sur le background, hors ce sont les
*differences* spatiales qui creent le mouvement des parcelles d'air.

[Éric Chapuzot]

Post by Fabrice Neyret
- si peu (autant considerer que c'est un correctif a la force de gravite')

haha, mais si peu, c'est quand même un peu, du moins suffisamment pour faire
des alizés...
et ce n'est pas une mince question...

[Fabrice Neyret]

Post by Éric Chapuzot
haha, mais si peu, c'est quand même un peu, du moins suffisamment pour faire
des alizés...

c'est plutot Coriolis, il me semble.
Et je ne vois pas le lien avec l'evaporation de la flaque d'eau !

[Fabrice Neyret]

Post by steph hellknights
en calculant à la louche un parallélépipède englobant la molécule .

* en fait j'ai pousse' cette nuit l'approx encore plus loin, et ca marche pas
si mal:

comme dans les liquides les molecules sont "au contact" les unes les autres,
tout comme les atomes dans la molecule, le fait que dans une soupe d'atomes il
y ait des liaisons covalentes formant des molecules ne change pas grands chose
a la densite'.
-> si l'on estime la densite' en mesurant le poid par volume atomique V (qu'on
approximera comme constant),
alors la densite' moyenne (masse molaire sur nombre d'atomes de la molecule)
de C8H18 est 114/26 = 4.38 et celle de H2O est 18/3 = 6.
On trouve alors que le rapport de densite' est 0.73, qui est une tres bonne
approx de la realite'.
[NB: mon estimation de densite' par molecule est surestimee par rapport a
celle du fluide correspondant, mais les rapports de densite' sont ok].


* autre remarque:

la molecule d'octane est plus lourde mais moins dense que celle de l'eau.
Consequence: l'essence liquide est + legere que l'eau liquide, alors que
l'essence vapeur est + lourde que l'eau vapeur [je dis pas de betise?].
C'etait pas intuitif !

i.e. pour un liquide, c'est la densite' qui compte, tandis que pour un gaz,
c'est la masse molaire qui compte.

[Éric Chapuzot]

Post by Fabrice Neyret
* en fait j'ai pousse' cette nuit l'approx encore plus loin, et ca marche pas

et pour cause, les volumes qu'on te donne ont été calculés par la procédure
inverse...
... ca doit même marcher du tonerre. Les erreurs que tu a s sont surtout des
erreurs d'arrondis des calculs.

Post by Fabrice Neyret
comme dans les liquides les molecules sont "au contact" les unes les autres,
tout comme les atomes dans la molecule, le fait que dans une soupe d'atomes il
y ait des liaisons covalentes formant des molecules ne change pas grands chose
a la densite'.
-> si l'on estime la densite' en mesurant le poid par volume atomique V (qu'on
approximera comme constant),

ce qui m'interpelle dans ton histoire, c'est que l'azote liquide, 28g/mol
est nettement plus lourde que l'eau suivant ton principe...

Post by Fabrice Neyret
alors la densite' moyenne (masse molaire sur nombre d'atomes de la molecule)
de C8H18 est 114/26 = 4.38 et celle de H2O est 18/3 = 6.
On trouve alors que le rapport de densite' est 0.73, qui est une tres bonne
approx de la realite'.

encore une fois, l'erreur est une erreur de calcul.

Post by Fabrice Neyret
[NB: mon estimation de densite' par molecule est surestimee par rapport a
celle du fluide correspondant, mais les rapports de densite' sont ok].

bravo, après avoir appris à multiplier, tu as su trouver tout seul la
division...

Post by Fabrice Neyret
la molecule d'octane est plus lourde mais moins dense que celle de l'eau.
Consequence: l'essence liquide est + legere que l'eau liquide, alors que
l'essence vapeur est + lourde que l'eau vapeur [je dis pas de betise?].
C'etait pas intuitif !

vé, ben, c'est une sacrée bêtise, intuitivement, tu devrais te douter que la
vapeur d'essence est plus volatile et plus légère que celle de l'eau...
renverse sur le sol un litre d'eau et un litre d'essence et dis-nous quel
est le premier à disparaitre...

Post by Fabrice Neyret
i.e. pour un liquide, c'est la densite' qui compte, tandis que pour un gaz,
c'est la masse molaire qui compte.

là, l'expérience, c'est de prendre n'importe quel colorant, (souvent plus
dense que l'eau) et d'en verser goutte à goutte dans de l'eau claire... la
chute s'arrête à un certain niveau et forme une couche, un peu (beaucoup)
comme la fumée dans l'air....
au résultat, c'est un principe assez connu puisqu'on s'en sert pour
distiller, notamment le pétrole pour donner de l'essence...
tu commences à voir ?

Post by Fabrice Neyret
--
Fabrice

[pH2]

Post by Éric Chapuzot
renverse sur le sol un litre d'eau et un litre d'essence et
dis-nous quel est le premier à disparaitre...

Ca c'est lié à la pression de vapeur et la chaleur de vaporisation, pas
à la densité de la vapeur

Post by Éric Chapuzot
au résultat, c'est un principe assez connu puisqu'on s'en sert pour
distiller, notamment le pétrole pour donner de l'essence...

Non, là, je ne vois pas du tout

[Éric Chapuzot]

Post by pH2

Post by Éric Chapuzot
au résultat, c'est un principe assez connu puisqu'on s'en sert pour
distiller, notamment le pétrole pour donner de l'essence...

Non, là, je ne vois pas du tout

le tout simple et tout con principe d'Archimède, ca te dis quelque chose ?

[pH2]

Post by Éric Chapuzot
le tout simple et tout con principe d'Archimède, ca te dis quelque chose

J'ai du distiller 500000 tonnes de produits dans ma carrière et je ne
vois toujours pas le rapport avec le principe d'archimede

[Fabrice Neyret]

Post by pH2
J'ai du distiller 500000 tonnes de produits dans ma carrière

tu es bouilleur de cru ?

Post by pH2
et je ne vois toujours pas le rapport avec le principe d'archimede

il etait bouilleur de cru, lui aussi ? :^)


par parenthese, Chapuzot qui veut m'enseigner la physique (et a toi aussi,
apparemment), ca me fera toujours rire !

[pH2]

Post by Fabrice Neyret
tu es bouilleur de cru ?

J'ai distillé beaucoup de phénol et autres joyeusetés

Post by Fabrice Neyret
par parenthese, Chapuzot qui veut m'enseigner la physique (et a toi aussi,
apparemment), ca me fera toujours rire !

Mais je ris, je ris...

[Éric Chapuzot]

ben dis-moi, il dit quoi le principe d'Archimède ?

(en y réfléchissant, même l'eau des mers, ca forme jamais qu'une mince
couche à la surface de la terre)

[Didier Lauwaert]

Post by Éric Chapuzot
ben dis-moi, il dit quoi le principe d'Archimède ?

Tout Chapuzot plongé dans un liquide ne comprend rien
à la distilation.

Post by Éric Chapuzot
(en y réfléchissant, même l'eau des mers, ca forme jamais qu'une mince
couche à la surface de la terre)

La couche de cellules grises à la surface de ton cortex aussi.

[Fabrice Neyret]

Post by Éric Chapuzot
ben dis-moi, il dit quoi le principe d'Archimède ?
(en y réfléchissant, même l'eau des mers, ca forme jamais qu'une mince
couche à la surface de la terre)

mais quel rapport ???

le principe d'Archimède il dit que si tu es moins dense (rho) que le milieu
environnant (a densite' rho*),
tu va subir une poussee vers le haut de V*(rho*-rho).

la phrase en francais (ou plutot en grec!) appelle le terme V.rho "poids du
volume de fluide deplace' ".

[Éric Chapuzot]

t'as rien pigé, le principe d'Archimède, il dit "Eurêka"

[pH2]

Post by Fabrice Neyret
Ok, les fluides ne sont pas des gazs parfaits -> comment determine-t-on
leur densite' ?

Quelques bibles pour la détermination des relations structures
propriétés:

Properties of Gases and Liquids
Robert C Reid. Devrait être dans tous les labos.

Handbook of Physical Properties of Liquids and Gases: Pure Substances and
Mixtures N. B. Vargaftik, Yurii K. Vinogradov, Vadim S. Yargin, Natan B.
Vargaftik

The Properties of Gases and Liquids
Bruce E. Poling, John M. Prausnitz, John P. O'Connell

[Michel de Montpellier]

Wed, 13 Oct 2004 12:53:18 +0200, Fabrice Neyret

Post by Fabrice Neyret
arretez moi si je dit des betises, mais la masse moleculaire de
l'octane est bien superieure a celle de l'eau !
Ok, les fluides ne sont pas des gazs parfaits -> comment
determine-t-on leur densite' ?

Ce n'est pas ma spécialité, mais je dirais que:

1) il se trouve que l'eau a une structure particulièrement compacte,
coup de bol qui lui donne des propriétés surprenantes (eau plus dense
que la glace, c'est un comportement contraire à presque tous les
matériaux).

2) l'eau est une molécule polaire, l'essence est une molécule
quasiment sans charges électriques. Il me semblerait logique que les
molécules polaires se compactent plus que les molécules non polaires.

Michel

[Fabrice Neyret]

Post by Michel de Montpellier
1) il se trouve que l'eau a une structure particulièrement compacte,
coup de bol qui lui donne des propriétés surprenantes (eau plus dense
que la glace, c'est un comportement contraire à presque tous les
matériaux).
2) l'eau est une molécule polaire, l'essence est une molécule
quasiment sans charges électriques. Il me semblerait logique que les
molécules polaires se compactent plus que les molécules non polaires.

bien que ce que tu dis soit vrai, ca ne joue pas ici:
on n'en n'a pas tenu compte pour les estimations de densite',
mais ca ne changeait pas grand chose (on avait une petite erreur pour l'eau),
et en tout cas pas le classement des densite's.

[globule]

Post by Fabrice Neyret

Post by Michel de Montpellier
1) il se trouve que l'eau a une structure particulièrement compacte,
coup de bol qui lui donne des propriétés surprenantes (eau plus dense
que la glace, c'est un comportement contraire à presque tous les
matériaux).
2) l'eau est une molécule polaire, l'essence est une molécule
quasiment sans charges électriques. Il me semblerait logique que les
molécules polaires se compactent plus que les molécules non polaires.

on n'en n'a pas tenu compte pour les estimations de densite',
mais ca ne changeait pas grand chose (on avait une petite erreur pour l'eau),
et en tout cas pas le classement des densite's.
--
Fabrice

Bonjour, si je livre 1 tonne d'essence a 20°C dans une station service
a une densite de 0.700 a 15°C, a 20° la densite sera plus faible,
disons 0.680 a 20°C.
Si le pompiste chauffe de 5°C sa cuve, cela va vers les 0.630 a 25°C.
L'essence se vend au litre, donc le pompiste va se recuperer # 120 a 130
litres de plus pour lui ????
1000 Kg / 0.680 =1470 litres
1000 Kg / 0.630 =1587 litres

[Éric Chapuzot]

Post by globule
Bonjour, si je livre 1 tonne d'essence a 20°C dans une station service
a une densite de 0.700 a 15°C, a 20° la densite sera plus faible,
disons 0.680 a 20°C.
Si le pompiste chauffe de 5°C sa cuve, cela va vers les 0.630 a 25°C.
L'essence se vend au litre, donc le pompiste va se recuperer # 120 a 130
litres de plus pour lui ????
1000 Kg / 0.680 =1470 litres
1000 Kg / 0.630 =1587 litres

il va surtout se récupérer le risque que ca fasse boum à chauffer
inconsidérément de l'essence...

sincére, t'aurais le culot d'installer une résistance chauffante ou tout
autre système dans une cuve ?

plus, si c'est le cas, la répression des fraudes veillerait...

[globule]

Post by Éric Chapuzot

Post by globule
Bonjour, si je livre 1 tonne d'essence a 20°C dans une station service
a une densite de 0.700 a 15°C, a 20° la densite sera plus faible,
disons 0.680 a 20°C.
Si le pompiste chauffe de 5°C sa cuve, cela va vers les 0.630 a 25°C.
L'essence se vend au litre, donc le pompiste va se recuperer # 120 a 130
litres de plus pour lui ????
1000 Kg / 0.680 =1470 litres
1000 Kg / 0.630 =1587 litres

il va surtout se récupérer le risque que ca fasse boum à chauffer
inconsidérément de l'essence...
sincére, t'aurais le culot d'installer une résistance chauffante ou tout
autre système dans une cuve ?
plus, si c'est le cas, la répression des fraudes veillerait...

Le point d'inflammation de l'essence n'est pas si bas et 2°C sur une année
dans une grande surface de distribution cela fait quand même du fric

[pH2]

Post by globule
Le point d'inflammation de l'essence n'est pas si bas et 2°C sur une
année dans une grande surface de distribution cela fait quand même du
fric

Les compteurs volumétriques sont dotés d'un dispositif de compensation
de température. Voir çi-dessous et aussi
Arrêté du 23/08/1973
J.O. du 1/ 9/1973 P.9530
relatif à la construction, la vérification et l'utilisation des
dispositifs compensateurs de température associés aux compteurs de
volume de liquides autres que l'eau.

Méthode de correction de la température.

La correction manuelle de la température des liquides pétroliers doit
être faite en fonction d'une température de référence de 15 °C.

La température du liquide devrait être déterminée à l'aide d'un
thermomètre rattachable à un étalon national ou international reconnu,
présentant une plage adéquate, un échelon minimal de 0,5°C et une
précision de ±0,5°C.

Le capteur de température et le puits thermique d'essai doivent être
installés et positionnés conformément aux exigences des Normes sur les
ensembles de mesurage.

La température utilisée, lorsqu'on se reporte au tableau de référence,
devrait correspondre à la moyenne arithmétique d'au moins quatre mesures
de température prises lors de la livraison du produit, la première
étant effectuée lorsque 10 % du produit est livré et la dernière,
lorsque 90 % du produit est livré.

Pour obtenir le facteur de correction du volume (FCV), à la température
de mesure moyenne, il faut utiliser un tableau autorisé applicable au
liquide en question. Ce tableau doit être conforme. Se référer à la
colonne appropriée du tableau correspondant à la masse volumique connue
du produit à 15°C. Lire le FCV correspondant à la température moyenne
du liquide. Au besoin, arrondir le FCV à 0,1°C près.

Pour établir la quantité nette «de l'enregistrement « corrigé à
15°C», le FCV est multiplié par l'enregistrement brut du compteur.

Le connaissement doit, en plus de comprendre les renseignements prescrits
dans le Règlement, indiquer que l'enregistrement brut du compteur a été
manuellement corrigé à 15°C. Il doit également préciser la masse
volumique de référence utilisée, la température moyenne, et le relevé
du compteur et la quantité nette calculée.

[globule]

Post by pH2

Post by globule
Le point d'inflammation de l'essence n'est pas si bas et 2°C sur une
année dans une grande surface de distribution cela fait quand même du
fric

Les compteurs volumétriques sont dotés d'un dispositif de compensation
de température. Voir çi-dessous et aussi
Arrêté du 23/08/1973
J.O. du 1/ 9/1973 P.9530
relatif à la construction, la vérification et l'utilisation des
dispositifs compensateurs de température associés aux compteurs de
volume de liquides autres que l'eau.
Méthode de correction de la température.
La correction manuelle de la température des liquides pétroliers doit
être faite en fonction d'une température de référence de 15 °C.
La température du liquide devrait être déterminée à l'aide d'un
thermomètre rattachable à un étalon national ou international reconnu,
présentant une plage adéquate, un échelon minimal de 0,5°C et une
précision de ±0,5°C.
Le capteur de température et le puits thermique d'essai doivent être
installés et positionnés conformément aux exigences des Normes sur les
ensembles de mesurage.
La température utilisée, lorsqu'on se reporte au tableau de référence,
devrait correspondre à la moyenne arithmétique d'au moins quatre mesures
de température prises lors de la livraison du produit, la première
étant effectuée lorsque 10 % du produit est livré et la dernière,
lorsque 90 % du produit est livré.
Pour obtenir le facteur de correction du volume (FCV), à la température
de mesure moyenne, il faut utiliser un tableau autorisé applicable au
liquide en question. Ce tableau doit être conforme. Se référer à la
colonne appropriée du tableau correspondant à la masse volumique connue
du produit à 15°C. Lire le FCV correspondant à la température moyenne
du liquide. Au besoin, arrondir le FCV à 0,1°C près.
Pour établir la quantité nette «de l'enregistrement « corrigé à
15°C», le FCV est multiplié par l'enregistrement brut du compteur.
Le connaissement doit, en plus de comprendre les renseignements prescrits
dans le Règlement, indiquer que l'enregistrement brut du compteur a été
manuellement corrigé à 15°C. Il doit également préciser la masse
volumique de référence utilisée, la température moyenne, et le relevé
du compteur et la quantité nette calculée.

Hé bien, merci pour ces précisions je pourrais faire le plein hivers comme
été
en payant le prix au litre correctement

[Fabrice Neyret]

Post by pH2
Les compteurs volumétriques sont dotés d'un dispositif de compensation
de température. Voir çi-dessous et aussi
Arrêté du 23/08/1973
J.O. du 1/ 9/1973 P.9530

comme quoi, on peut apprendre plein de choses sur fr.sci.physique !

consequence: d'apres le compteur de total, "le plein" ne fait pas le meme
nombre de litres selon la saison, alors !

[Didier Lauwaert]

Post by Fabrice Neyret

Post by pH2
Les compteurs volumétriques sont dotés d'un dispositif de compensation
de température. Voir çi-dessous et aussi
Arrêté du 23/08/1973
J.O. du 1/ 9/1973 P.9530

comme quoi, on peut apprendre plein de choses sur fr.sci.physique !
consequence: d'apres le compteur de total, "le plein" ne fait pas le meme
nombre de litres selon la saison, alors !

Ah ben ça, moi aussi j'apprend quelque chose :-)
A la fac, on a vu les compteurs. Mais quand je dis "vu" c'est "vu",
pas "examiné" :o)
Ils étaient dans le labo et on nous les a juste montré... de loin.
Bel exemple d'un cours de physique "appliquée" :-))))

D'un coté, je trouve cela logique.

Chez-nous, avant, on payait le gaz (naturel) au mètre cube.
Maintenant on le paie au Joule.
Changement dû à deux choses :
- les lois de la concurence : pouvoir comparer les différentes
sources d'énergie sur sa facture
- l'internationalisation des unités (MKS)
Mais c'est aussi plus équitable.
(quoi que pour le gaz, la température joue peu vu que les
conduites sont enterrées, par contre la pression joue un
rôle déterminant).

Sur ce : "Barman, le plein SVP..." ;-)

[Fabrice Neyret]

Post by Didier Lauwaert
Sur ce : "Barman, le plein SVP..." ;-)

meme probleme: la pinte de bierre ne correspond pas au meme nombre de "Joules"
selon la saison. Quelle arnaque !
:^)

[Stef JM]

Post by Fabrice Neyret

Post by Didier Lauwaert
Sur ce : "Barman, le plein SVP..." ;-)

meme probleme: la pinte de bierre ne correspond pas au meme nombre de "Joules"
selon la saison. Quelle arnaque !
:^)

Excellent! :-)))
Pour ceux qui ne trouve pas cela drôle, Joule était le fils d'un brasseur de
bière.
C'est comme cela qu'il a noté que la bière chauffait en fermentant.

--
StefJM

[Éric Chapuzot]

Post by Fabrice Neyret

Post by Fabrice Neyret

Post by Didier Lauwaert
Sur ce : "Barman, le plein SVP..." ;-)

meme probleme: la pinte de bierre ne correspond pas au meme nombre de

"Joules"

Post by Fabrice Neyret
selon la saison. Quelle arnaque !
:^)

Excellent! :-)))
Pour ceux qui ne trouve pas cela drôle, Joule était le fils d'un brasseur de
bière.

fichtre, moi qui croyait que le ptit gars il carburait au kérozène...

[Didier Lauwaert]

Post by Fabrice Neyret

Post by Didier Lauwaert
Sur ce : "Barman, le plein SVP..." ;-)

meme probleme: la pinte de bierre ne correspond pas au meme nombre de "Joules"
selon la saison. Quelle arnaque !
:^)

En fait, j'aimerais bien qu'il n'y en ai pas trop, des Joules
dans la biere : ça diminuerait ma bouée. :-)

(en fait je suis surtout un buveur de coca light, que je bois
en mangeant mes frittes bien grasses ;-)

[Fabrice Neyret]

Post by Didier Lauwaert
En fait, j'aimerais bien qu'il n'y en ai pas trop, des Joules
dans la biere : ça diminuerait ma bouée. :-)

donc nous savons maintenant qu'il vaut mieux boire de la biere chaude.

Post by Didier Lauwaert
(en fait je suis surtout un buveur de coca light, que je bois
en mangeant mes frittes bien grasses ;-)

avec ou sans mayo ? :^)

[Didier Lauwaert]

Post by Fabrice Neyret

Post by Didier Lauwaert
(en fait je suis surtout un buveur de coca light, que je bois
en mangeant mes frittes bien grasses ;-)

avec ou sans mayo ? :^)

Avec mayo sauf si je prends ça avec des boulettes sauce tomate.
Saint dieu, tu me donnes faim et il n'est que 7h30 AM.
:-)

Bon je sors....

[Éric Chapuzot]

et de toute manière, si on chauffait l'essence, on perdrait du courant
électrique et du volume en vapeurs...
c'est vraiment pas pour rien que les cuves sont la plupart du temps
enterrées, des gens sages y ont pensé bien avant...

par contre, le gaz liquide, je me demande si c'est pas un peu dangereux de
le garder dans des cuves exposées au soleil...

pareil pour l'essence dans les grands ballons, surtout lors de la
canicule... tropfacile pour la température de s'embaler... (hum, demandez
pas trop à azf)

[Fabrice Neyret]

Post by Éric Chapuzot
pareil pour l'essence dans les grands ballons, surtout lors de la
canicule... tropfacile pour la température de s'embaler... (hum, demandez
pas trop à azf)

alors c'etait pas une bombe atomique, finalement ? :^)

[Stef JM]

Post by Fabrice Neyret

Post by Éric Chapuzot
pareil pour l'essence dans les grands ballons, surtout lors de la
canicule... tropfacile pour la température de s'embaler... (hum, demandez
pas trop à azf)

alors c'etait pas une bombe atomique, finalement ? :^)

T'as rien suivi!
La bombe atomique, c'était dans l'usine de diamants du Nord.
Pfffff...;-)

--
StefJM