De l'hystérie scientifique...

[Richard Hachel]

Le 03/08/2024 à 18:43, JC_Lavau a écrit :
Le 03/08/2024 à 13:32, Olivier @ a écrit :

Tu as regardé le numéro spécial de Sciences et Avenir consacré au
"Chat de Schrödinger" ? 78 pages de foutage de gueule, par les plus
sommitales sommités qu'ils aient pu trouver.

C'est du complet foutage de gueule, et du branlage abstrait de cerveau.

Mais ce n'est pas nouveau.

Tout cela pour nous dire que, tant que tu ne sais pas, Blaise Pascal
avait raison.

Prob A + Prob B = 1

Mais que quand tu crois que tu pourrais savoir, alors:

(1/sqrt2)( |mort> + |vivant> )

A noter que Schrodinger, qui abusait les petits enfants, et n'avait pas
toutes ses cases psychiatriques,
aimait particulièrement les "conneries abstraites".

Les macronistes de l'époque, grands théoriciens du "en même temps",
ont du adorer quand l'abruti a couché sur le papier ses notations
absolument débiles.

Les mêmes qui me crachent à la gueule quad je ré-écris la théorie de
la relativité avec une notation plus belle, plus vraie, plus simple.

Quelle belle bande de singes, les hommes.

R.H.

[Python]

Ah tiens, l'autre [radian]^2 = demi-tour qui la ramène ?

Tu as regardé le numéro spécial de Sciences et Avenir consacré au "Chat
de Schrödinger" ? 78 pages de foutage de gueule, par les plus sommitales
sommités qu'ils aient pu trouver.
C'est du complet foutage de gueule, et du branlage abstrait de cerveau.
Mais ce n'est pas nouveau.

Contresens. Schrödinger a imaginé ce scénario pour pointer un problème
de fond, à son sens, dans la MQ. Il n'a pas soutenu qu'un chat pouvait
être mort ou vivant en même temps. Tout au contraire. Demande à Lavau,
sur ça je suis certain que lui et moi sommes d'accords.

Tout comme Zénon n'a pas prétendu que le mouvement était impossible,
mais a pointé un problème dans un type de raisonnement en apparence
rationnel.

Tout cela pour nous dire que, tant que tu ne sais pas, Blaise Pascal
avait raison.
Prob A + Prob B = 1
(1/sqrt2)( |mort> + |vivant> )

Il ne s'agit en RIEN de cela.

Espérer que tu saisisses un jour le statut des probabilités en
MQ est vain. Mais, au cas où, regarde l'expérience Stern-Gerlach :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Stern_et_Gerlach

[snip accusations hors sujet]
Les mêmes qui me crachent à la gueule quad je ré-écris la théorie de la
relativité avec une notation plus belle, plus vraie, plus simple.

Un fatras contradictoire et faux.

Quelle belle bande de singes, les hommes.

N'importe quel singe est au dessus de toi, tocard.

[Richard Hachel]

Post by Python
N'importe quel singe est au dessus de toi, tocard.

Venant d'un bouffon, c'est croustillant.

T'euh qu'un guignol.

<http://news2.nemoweb.net/jntp?***@jntp/Data.Media:1>


R.H.
<http://news2.nemoweb.net/?DataID=***@jntp>

[Python]

Post by Python
N'importe quel singe est au dessus de toi, tocard.

[gna gna gna]
T'euh [gneu gneu gneu]

Un tarte foin-banane pour St-Izan-de-Soudiac ! C'est parti !

[Richard Hachel]

Post by Python

Post by Python
N'importe quel singe est au dessus de toi, tocard.

[gna gna gna]
T'euh [gneu gneu gneu]

Un tarte foin-banane pour St-Izan-de-Soudiac ! C'est parti !

Elle sera grosse, la banane?

C'est pas pour moi, c'est pour Jacques-Henry.

R.H.

[Jac]

Post by Richard Hachel
C'est pas pour moi, c'est pour Jacques-Henry.

On m'appelle ?

[Athel Cornish-Bowden]

Post by Python

Post by Python
N'importe quel singe est au dessus de toi, tocard.

[gna gna gna]
T'euh [gneu gneu gneu]

Un tarte foin-banane pour St-Izan-de-Soudiac ! C'est parti !

Est-ce là où le Docteur Lengrand travaille ? (Petite correction, le nom
est St-Yzan-de-Soudiac.)

[Richard Hachel]

Franchement hors-sujet.

Nous sommes sur un forum de physique, et pas sur un site de rencontre.

R.H.