Discussion:
Une erreur aux conséquences graves dans un des arguments centraux du GIEC
(trop ancien pour répondre)
Python
2024-08-01 13:02:37 UTC
Permalink
[snip gna gna gna]
je t'en prie, cesse de la voir en ton frère en Jésus-Christ Jacques Lavau.
Lui au moins il a le courage de dire qu'il n'est pas à la hauteur en
physique relativiste, et qu'il ne tient pas à se frotter contre moi.
Il sera sans nul doute heureux de l'apprendre.
Richard Hachel
2024-08-01 13:13:00 UTC
Permalink
Post by Python
[snip gna gna gna]
je t'en prie, cesse de la voir en ton frère en Jésus-Christ Jacques Lavau.
Lui au moins il a le courage de dire qu'il n'est pas à la hauteur en
physique relativiste, et qu'il ne tient pas à se frotter contre moi.
Il sera sans nul doute heureux de l'apprendre.
Il ne l'a jamais désavoué.

De toute façon, il sait qu'il ne tiendra pas trois minutes.

Déjà toi qui est plus fort que lui là dessus, tu tiens pas deux
minutes...

Alors...

D'un autre côté, je suis beau joueur, c'est pour cela que je passe pour
une bite d'exception sur usenet.

Si je n'y connais rien aux faisceaux de Fermat, ou aux équation à la con
de l'horizon du trou noir, je le dis, et je dis que je m'en tape.

R.H.
JC_Lavau
2024-08-02 10:05:39 UTC
Permalink
C'est sorti dans une revue (à minima sous forme d'une lettre
appelant une réponse des auteurs), ou est-ce seulement un
micro-trottoir ?
Voici ce que disent Nilolov et Zeller : [...]
Ils disent ce qu'ils veulent, mais ils ont l'obligation académique de
divulguer les détails de leurs méthodes, ce qu'ils se refusent à faire.
Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup.
Ta mauvaise foi est à mettre dans un musée.
Venant de Lavau, une phrase pareille, c'est croustillant.
Ça me rappelle une certaine "courbe avec une infinité de tangentes
à +/- 90°" ça, et la réaction courroucée de ce cuistre quand il
lui fût montré que c'était faux (et même absurde) : "gna gna gna
de toute façon les nombres réels c'est juste nul, j'ai raison
quand même".
Toi qui te considères comme un grand garçon à présent, plus tout à
fait un gamin, n'hésite pas à exhiber ton usinage de la règle idéale,
précise et polie à 1/{aleph 1}, voire à 1/{aleph 2}.
Nous serons nombreux à admirer ton usinage réussi et parfait, toi qui
n'a jamais usiné de ta vie.
Ni pratiqué d'optique interférométrique non plus, ni pratiqué la
physico-chimie des surfaces non plus.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-02 10:44:15 UTC
Permalink
C'est sorti dans une revue (à minima sous forme d'une lettre
appelant une réponse des auteurs), ou est-ce seulement un
micro-trottoir ?
Voici ce que disent Nilolov et Zeller : [...]
Ils disent ce qu'ils veulent, mais ils ont l'obligation académique
de divulguer les détails de leurs méthodes, ce qu'ils se refusent à
faire.
Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup.
Ta mauvaise foi est à mettre dans un musée.
Venant de Lavau, une phrase pareille, c'est croustillant.
Ça me rappelle une certaine "courbe avec une infinité de tangentes
à +/- 90°" ça, et la réaction courroucée de ce cuistre quand i
lui fût montré que c'était faux (et même absurde) : "gna gna gna
de toute façon les nombres réels c'est juste nul, j'ai raison
quand même".
Toi qui te considères comme un grand garçon à présent, plus tout à fait
un gamin,
Il est assez croustillant, aussi, de lire cela tandis que la suite de
ton post est un étalage d'infantilisme rageur assez remarquable...
n'hésite pas à exhiber ton usinage de la règle idéale, précise
et polie à 1/{aleph 1}, voire à 1/{aleph 2}.
Pour rappel : la question portait alors sur la limite d'un graphe
en escalier de pas de plus en plus petit. Pour toute topologie
raisonnable de R^2 la convergence est (trivialement) une ligne
tout ce qu'il y a de droite (et même une convergence uniforme).

Le "paradoxe" étant que la longueur, elle, ne converge pas et ceci
s'explique par la semi-continuité de la fonction longueur. Il n'y
a aucune fractale à invoquer, encore moins une fractale totalement
absurde comme ta "courbe à une infinité de tangentes à +/- 90°".

Quant à 1/Aleph_1 ou 2/Aleph_2 ce sont des expressions totalement
dénuée de sens. Tu t'enfonces dans l'absurdité rageuse et ton
incapacité à reconnaître une erreur se montre de plus en plus
pathologique.

Ce n'est pas grave que tu sois totalement inculte en topologie,
théorie de la mesure et intégration (Lebesgue, Borel, etc.) : ça
ne fait pas partie de ton cursus. C'est de pérorer pourtant
avec une prétention à l'autorité qui est pathétique. Dans ton
cas précis, pas seulement en mathématiques.
Nous serons nombreux à admirer ton usinage réussi et parfait, toi qui
n'a jamais usiné de ta vie.
Ce n'était pas une question portant sur l'usinage mais une question
de mathématique. Et c'est hors-sujet : en usinage non plus il n'y
as pas de "courbe à une infinité de tangentes à +/- 90°". Même
quand tu essaies de te raccrocher aux branches tu te plantes Lavau.

Ce qui est piquant (pour toi) dans ta remarque : j'ai passé une
palanquée d'étés à assister mon père, forgeron et titulaire d'un
diplôme d'ajusteur dans son atelier.

J'en ai certainement fait plus que toi en la matière sur l'établi.

Un trait de Jupiter sur un bloc d'acier, ça te parle tocard ?

C'est ballot, hein ?
Python
2024-08-02 10:45:35 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
C'est sorti dans une revue (à minima sous forme d'une lettre
appelant une réponse des auteurs), ou est-ce seulement un
micro-trottoir ?
Voici ce que disent Nilolov et Zeller : [...]
Ils disent ce qu'ils veulent, mais ils ont l'obligation académique
de divulguer les détails de leurs méthodes, ce qu'ils se refusent à
faire.
Quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup.
Ta mauvaise foi est à mettre dans un musée.
Venant de Lavau, une phrase pareille, c'est croustillant.
Ça me rappelle une certaine "courbe avec une infinité de tangentes
à +/- 90°" ça, et la réaction courroucée de ce cuistre quand i
lui fût montré que c'était faux (et même absurde) : "gna gna gna
de toute façon les nombres réels c'est juste nul, j'ai raison
quand même".
Toi qui te considères comme un grand garçon à présent, plus tout à
fait un gamin,
Il est assez croustillant, aussi, de lire cela tandis que la suite de
ton post est un étalage d'infantilisme rageur assez remarquable...
Post by JC_Lavau
n'hésite pas à exhiber ton usinage de la règle idéale, précise et
polie à 1/{aleph 1}, voire à 1/{aleph 2}.
Pour rappel : la question portait alors sur la limite d'un graphe
en escalier de pas de plus en plus petit. Pour toute topologie
raisonnable de R^2 la convergence est (trivialement) une ligne
tout ce qu'il y a de droite (et même une convergence uniforme).
Le "paradoxe" étant que la longueur, elle, ne converge pas et ceci
Précision : la longueur converge (elle est carrément constante) mais
PAS vers la longueur de la courbe limite.
Post by Python
s'explique par la semi-continuité de la fonction longueur. Il n'y
a aucune fractale à invoquer, encore moins une fractale totalement
absurde comme ta "courbe à une infinité de tangentes à +/- 90°".
Quant à 1/Aleph_1 ou 2/Aleph_2 ce sont des expressions totalement
dénuée de sens. Tu t'enfonces dans l'absurdité rageuse et ton
incapacité à reconnaître une erreur se montre de plus en plus
pathologique.
Ce n'est pas grave que tu sois totalement inculte en topologie,
théorie de la mesure et intégration (Lebesgue, Borel, etc.) : ça
ne fait pas partie de ton cursus. C'est de pérorer pourtant
avec une prétention à l'autorité qui est pathétique. Dans ton
cas précis, pas seulement en mathématiques.
Post by JC_Lavau
Nous serons nombreux à admirer ton usinage réussi et parfait, toi qui
n'a jamais usiné de ta vie.
Ce n'était pas une question portant sur l'usinage mais une question
de mathématique. Et c'est hors-sujet : en usinage non plus il n'y
as pas de "courbe à une infinité de tangentes à +/- 90°". Même
quand tu essaies de te raccrocher aux branches tu te plantes Lavau.
Ce qui est piquant (pour toi) dans ta remarque : j'ai passé une
palanquée d'étés à assister mon père, forgeron et titulaire d'un
diplôme d'ajusteur dans son atelier.
J'en ai certainement fait plus que toi en la matière sur l'établi.
Un trait de Jupiter sur un bloc d'acier, ça te parle tocard ?
C'est ballot, hein ?
Richard Hachel
2024-08-02 12:16:02 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Nous serons nombreux à admirer ton usinage réussi et parfait, toi qui
n'a jamais usiné de ta vie.
j'ai passé une
palanquée d'étés à assister mon père, forgeron et titulaire d'un
diplôme d'ajusteur dans son atelier.
J'en ai certainement fait plus que toi en la matière sur l'établi.
Meuh t'euh qu'un bouffon, un guignol!

T'as même jamais su mettre une vis, hé!

Et pour changer l'ampoule de ta lampe de chevet, t'es obligé d'appeler
le voisin, hé!

T'euh qu'un guignol!

Ah le bouffon!

Bon ça vient les réponses à mes questions posées sur fr.sci.physique
et sci.physics.relativity?

Même Paul Aubrun, Maciej Wozniak et Paule Marioux sont en train se se
moquer de ton incapacité pathologique à sortir une critique claire ou à
donner un résultat juste pour une multiplication à deux chiffres...

Ca fait combien 26*37, au fait?

R.H.
Python
2024-08-02 12:20:47 UTC
Permalink
Meuh t'euh ...T'euh
Elle arrive la tarte, elle arrive !
Richard Hachel
2024-08-02 13:34:07 UTC
Permalink
Post by Python
Meuh t'euh ...T'euh
Elle arrive la tarte, elle arrive !
Meuh t'euh qu'un guignol, un bouffon!

Meuh tu n'y connais que pouic en physique (au mieux t'as le niveau de
classe première de lycée).

Et ça se croit le grand critique international mandaté par le bon Dieu
pour faire la chasse aux cranks.

Meuh t'euh rien du tout, hé!

R.H.

Continuer la lecture sur narkive:
Loading...