Entre intelligence et endoctrinement en science

[Richard Hachel]

<http://nemoweb.net/jntp?9qnCH6UEzGiIBa_aQMEpoZ5-***@jntp/Data.Media:1>

R.H.

[Python]

R.H.

Une prise de conscience ? Le seul "endoctriné" dans l'histoire, ici,
c'est toi. Endoctriné par ta propre vanité butée, certes, mais
endoctriné tout de même.

[Richard Hachel]

Post by Python

R.H.

Une prise de conscience ? Le seul "endoctriné" dans l'histoire, ici,
c'est toi. Endoctriné par ta propre vanité butée, certes, mais
endoctriné tout de même.

Oui, je m'endoctrine moi-même.

Ce n'est que trop vrai.

Mais putain, que j'aime ça!

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by Python

R.H.

Une prise de conscience ? Le seul "endoctriné" dans l'histoire, ici,
c'est toi. Endoctriné par ta propre vanité butée, certes, mais
endoctriné tout de même.

Oui, je m'endoctrine moi-même.

Certes.

Post by Richard Hachel
Mais putain, que j'aime ça!

Autosatisfaction maladive. Déni de réalité. Infantile.

Le résultat : tu t'es noyé dans un marais de confusions délirantes,
tu n'y comprendras jamais rien de rien.

N'est-ce pas un signe, à défaut de raison, que tu n'as réussi à
convaincre *personne*, pas même l'un de ceux qui ne demandent que ça,
/your fellows/, que l'on puisse montrer une incohérence dans la
Relativité.

L'humanité entière, sauf R.H.L. 196x-202y, une bande d'idiots.

Arf !

[Richard Hachel]

Post by Python

Post by Richard Hachel
Oui, je m'endoctrine moi-même.

Certes.

Oui, c'est bien, tu devrais essayer.

Post by Python

Post by Richard Hachel
Mais putain, que j'aime ça!

Autosatisfaction maladive. Déni de réalité. Infantile.

Mais non, ça fait du bien de se sentir libre, tu devrais essayer.

Post by Python
Le résultat : tu t'es noyé dans un marais de confusions délirantes,
tu n'y comprendras jamais rien de rien.

Au contraire, je comprends de plus de plus de choses.

Post by Python
N'est-ce pas un signe, à défaut de raison, que tu n'as réussi à
convaincre *personne*,

Tu confonds génie et reconnaissance publique.

Ce n'est pas synonyme, je pense même que ça attire d'énormes
antagonismes.

Post by Python
pas même l'un de ceux qui ne demandent que ça,
/your fellows/, que l'on puisse montrer une incohérence dans la
Relativité.

Mais non mon Jean-Pierre chéri!

Bon sang mais merde, tu confonds tout.

Il existe trois sortes d'hommes.
1. Il y a moi, et ma théorie de la relativité.
2. Il y a les physiciens stupides et leur théorie de la relativité à
eux (biaiseuse)
3. Il y a les anti-physiciens stupides et leur théorie newtonienne
(débile).

Il est donc tout à fait logique que personne ne me suive vraiment.

C'est une marque de la grosseur de bite, ça. Un critère, un sceau.

En 1940 personne ne suivait de Gaulle et en 1958 son référendum est
passé à 82%.

Lorsque Jésus-Christ est arrêté, il est dit : "Alors tous s'enfuirent"
pourtant il est devenu l'homme le plus célèbre de l'humanité.

Faut pas se fier aux jugements des hommes (80% de connards).

Par contre Vorhillon qui a parlé aux Elohims et voit des soucoupes
volantes à des milliers d'adeptes,
Madame Soleil gagne autant qu'un chirurgien pratiquant les
transplantations cardiaques, et BHL vient d'être nommé le plus grand
philosophe de tous les temps.

Dorure fait office d'or, ne l'oublie pas.

Bon, je suis en train de rédiger un nouveau pdf sur le nature de la
simultanéité et la synchronisation
en relativité. Je dois donc vous quitter quelques instants.

A bientôt, les amis.

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by Python

Post by Richard Hachel
Oui, je m'endoctrine moi-même.

Certes.

Oui, c'est bien, tu devrais essayer.

Post by Python

Post by Richard Hachel
Mais putain, que j'aime ça!

Autosatisfaction maladive. Déni de réalité. Infantile.

Mais non, ça fait du bien de se sentir libre, tu devrais essayer.

N'avoir qu'auto-indulgence pour ses propres idées fugaces n'est
pas être libre. C'est un naufrage mental et moral.

Post by Richard Hachel

Post by Python
Le résultat : tu t'es noyé dans un marais de confusions délirantes,
tu n'y comprendras jamais rien de rien.

Au contraire, je comprends de plus de plus de choses.

Post by Python
N'est-ce pas un signe, à défaut de raison, que tu n'as réussi à
convaincre *personne*,

Tu confonds génie et reconnaissance publique.
Ce n'est pas synonyme, je pense même que ça attire d'énormes antagonismes.

Post by Python
pas même l'un de ceux qui ne demandent que ça,
/your fellows/, que l'on puisse montrer une incohérence dans la
Relativité.

Mais non mon Jean-Pierre chéri!
Bon sang mais merde, tu confonds tout.
Il existe trois sortes d'hommes.
1. Il y a moi, et ma théorie de la relativité.
2. Il y a les physiciens stupides et leur théorie de la relativité à eux
(biaiseuse)
3. Il y a les anti-physiciens stupides et leur théorie newtonienne (débile).
Il est donc tout à fait logique que personne ne me suive vraiment.

Les "anti-relativistes" sont loin d'être "newtoniens" en général.
Certains
tiennent les deux pour des fumistes.

Post by Richard Hachel
C'est une marque de la grosseur de bite, ça. Un critère, un sceau.

Tu es ridicule. Pathétique même. La frustration suinte de tous tes
posts.

Post by Richard Hachel
En 1940 personne ne suivait de Gaulle et en 1958 son référendum est passé à
82%.

Pas du tout. Il a été suivi, et pas qu'un peu : tous les pêcheurs de
l'île de Sein,
des volontaires, des officiers, des militaires d'active et d'appelés, des
communistes
(le pacte Ribbentrop-Molotov est mal passé au PCF) à l'Action
Française, des métèques
d'Espagne en Arménie.

Apprend un peu d'Histoire, pitié.

Post by Richard Hachel
Lorsque Jésus-Christ est arrêté, il est dit : "Alors tous s'enfuirent"
pourtant il est devenu l'homme le plus célèbre de l'humanité.

Ça ne fait pas de toi le Christ. De plus c'est une figure mythique, pas
historique.

Post by Richard Hachel
Faut pas se fier aux jugements des hommes (80% de connards).

J'en connais, toi le premier avec tous les galons possibles, la proportion
est,
heureusement bien plus basse.

Post by Richard Hachel
Bon, je suis en train de rédiger un nouveau pdf sur le nature de la
simultanéité et la synchronisation
en relativité. Je dois donc vous quitter quelques instants.

Fais donc. Je le lirai avec attention. Et le critiquerai sur la base de
son contenu, de la logique et de la science. D'où crois tirer une
autorité
pour dénier le droit à te critiquer, comme tu le fais si souvent ?

Rien à voir, quoique, mais un des meilleurs album des 70s, est enfin en
ligne :

(Dommage que Max soit devenu tout mou par la suite)

[Richard Hachel]

Post by Python

Post by Richard Hachel
Bon, je suis en train de rédiger un nouveau pdf sur le nature de la
simultanéité et la synchronisation
en relativité. Je dois donc vous quitter quelques instants.

Fais donc. Je le lirai avec attention.

Voilà qui est bien.

Post by Python
Et le critiquerai sur la base de
son contenu, de la logique et de la science.

Tu as oublié "avec malveillance" :)

Post by Python
D'où crois tirer une autorité
pour dénier le droit à te critiquer, comme tu le fais si souvent ?

Parce que ce que tu fais n'est pas "vraiment" de la critique.

Et puis pour critiquer, il faut maitriser le sujet, et ce n'est ton cas
ni en science relativiste, ni en concept judéo-chrétien.

N.B. Jésus a réellement existé, c'est marqué dans les texte, et il
n'y a aucune raison d'en douter au vu des détails donnés, et trafiqués.
On ne trafique pas Tintin et Milou, ni Astérix et Obélix.

Bien sûr si tu me dis qu'il s'appelait Yoshua, que son père était
Joseph, et sa mère Marie, qu'il vivait à Nazareth (ville qui n'est sur
aucune carte, ni citée nulle par avant le huitième siècle), et qu'il
est mort dans la trentaine, je te dirai qu'il y a là cinq mensonges.
J'admets que ça fait lourd.

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by Python

Post by Richard Hachel
Bon, je suis en train de rédiger un nouveau pdf sur le nature de la
simultanéité et la synchronisation
en relativité. Je dois donc vous quitter quelques instants.

Fais donc. Je le lirai avec attention.

Voilà qui est bien.

Post by Python
Et le critiquerai sur la base de
son contenu, de la logique et de la science.

Tu as oublié "avec malveillance" :)

Il n'y a aucune malveillance à démontrer faux un propos faux, comme
ceux que tu as affirmés précédemment.

Post by Richard Hachel

Post by Python
D'où crois tirer une autorité
pour dénier le droit à te critiquer, comme tu le fais si souvent ?

Parce que ce que tu fais n'est pas "vraiment" de la critique.

Si.

Post by Richard Hachel
Et puis pour critiquer, il faut maitriser le sujet, et ce n'est ton cas ni en
science relativiste,

Le problème est que ton critère de compétence n'est rien d'autre que
"d'accord avec MOI MOI MOAAAAH Richard Hachel Lengrand".

Ce qui est ridicule.

Post by Richard Hachel
ni en concept judéo-chrétien.
N.B. Jésus a réellement existé, c'est marqué dans les texte, et il n'y a
aucune raison d'en douter au vu des détails donnés, et trafiqués.

Je n'ai pas dis qu'il n'a pas réellement existé.

Son image, ses images, sa figure, ses figures sont, elles, mythiques.