Etrangeté ou escroquerie?

[Richard Hachel]

Il faut en tout état de choses, être rationnel.

Je suis beaucoup plus rationnel et suspicieux que quelques uns ici, qui
n'hésitent pas à parler
de grande vérité scientifique sur des choses douteuses, ou de parler de
voyage dans le temps, alors que la théorie de la relativité, une fois
bien comprise réfute le fait, etc...

Certains parlent même d'horizons du trou noir, de fontaines blanches,
d'univers à vingt-six dimensions.

Tout cela selon moi, qui suis justement supérieurement rationnel à la
moyenne des crétins de la terre
(c'est pas moi qui vais acheter un horoscope, ou qui vait aller voir la
statue de la Vierge pleurant des larmes de sang), demande d'abord des
confirmations expérimentales, et peut-être des expertises
phychiatriques.

Encore que d'après le docteur Jean-Pierre Messager, grand expert
psychiatrique des hôpitaux de Paris,
le malade, c'est moi.

Quelle belle bande de crétins, les hommes.

Ils ne s'arrêtent jamais.

Bon, j'en reviens au sujet du post : je tombe par hasard là dessus.

<http://news2.nemoweb.net/jntp?***@jntp/Data.Media:1>

C'est très peu rationnel, et moi, Nostradamus, vous pensez bien que je
m'en tape le coquillard.

Or, une petite lecture du truc, me fait découvrir quand même cinq clés
incroyables, peut-être six,
et je me dis que ce quatrain a été impossible à écrire durant le
seizième siècle puisque l'événement relaté ne va exister que plus
d'un siècle plus tard.

Il est manifestement impossible qu'un tel quatrain ait pu exister ne
serait-ce que 30 ou 40 ans, avant le fait.

Il a donc été écrit des années après, c'est à dire au plus tôt,
tout à la fin du XVII° siècle, peut-être bien plus tard.

En tout cas, raisonnablement, pas du temps de Michel Nostradamus.

Là, j'ai un sacré lapin sur le dos.

Qu'en pense les personnalités rationnelles? Escroquerie
post-événementielle?

Cela ouvre un nouveau problème : pourquoi personne n'a jamais fait le
malin en disant qu'il l'avait décodé, les décodages connus me faisant
bien rigoler.

Or, je le répète, le décodage fait, c'est du très Glat Casher.

C'est pas du tout "L'année où il pleuvra beaucoup, un enfant naîtra en
Europe et un grand roi montera sur un trône".

C'est pas du tout comme ça que ça se passe.

Avis aux scientifiques.

Crétins s'abstenir.

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel
Il faut en tout état de choses, être rationnel.
Je suis beaucoup plus rationnel et suspicieux que quelques uns ici, qui
n'hésitent pas à parler de grande vérité scientifique sur des choses
douteuses, ou de parler de voyage dans le temps, alors que la théorie de
la relativité, une fois bien comprise réfute le fait, etc...
Certains parlent même d'horizons du trou noir, de fontaines blanches,
d'univers à vingt-six dimensions.
Tout cela selon moi, qui suis justement supérieurement rationnel à la
moyenne des crétins de la terre
(c'est pas moi qui vais acheter un horoscope, ou qui vait aller voir la
statue de la Vierge pleurant des larmes de sang), demande d'abord des
confirmations expérimentales, et peut-être des expertises phychiatriques.
Encore que d'après le docteur Jean-Pierre Messager, grand expert
psychiatrique des hôpitaux de Paris,
le malade, c'est moi.
Quelle belle bande de crétins, les hommes.
Ils ne s'arrêtent jamais.
Bon, j'en reviens au sujet du post : je tombe par hasard là dessus.

« Quand le fourchu sera soutenu de deux peaux
Avec six demi-cors et six sizeaux ouvers,
Le très puissant Seigneur, héritier des crapaux,
Alors subjuguera sous Soy tout l'univers. »

et alors ?

Post by Richard Hachel
C'est très peu rationnel, et moi, Nostradamus, vous pensez bien que je
m'en tape le coquillard.
Or, une petite lecture du truc, me fait découvrir quand même cinq clés
incroyables, peut-être six,
et je me dis que ce quatrain a été impossible à écrire durant le
seizième siècle puisque l'événement relaté ne va exister que plus d'un
siècle plus tard.
Il est manifestement impossible qu'un tel quatrain ait pu exister ne
serait-ce que 30 ou 40 ans, avant le fait.
Il a donc été écrit des années après, c'est à dire au plus tôt, tout à
la fin du XVII° siècle, peut-être bien plus tard.
En tout cas, raisonnablement, pas du temps de Michel Nostradamus.

T'es vraiment bon pour l'asile de fou Lengrand...

Remarque ni Lavau ni toi n'êtes les seuls délirants, on trouve
ce genre d'interprétation :

"Pour le comprendre, il suffit de penser aux chiffres romains : «le
fourchu», c'est le V, ou encore le 5. Un «pal», c'est un I, ou si
vous préférez, un «un». Le «demi-cor», c'est bien sûr le C ou 100. Le
«sizeau ouver», c'est un V avec deux I de chaque côté, donc un M, ou
mille. Ce qui donne la date MCCCCCCXXXXXX, soit 1660, date du début
du règne de Louis XIV. Quant aux «crapaux», il s'agit simplement de
l'emblème des Mérovingiens, donc les Capétiens, leurs héritiers. La
traduction finale de ce quatrain est donc tout simplement :

«En l'an 1660, un nouveau et puissant très grand roi subjuguera sous
lui l'univers ; c'est-à-dire l'Europe Centrale et Occidentale.»"

(http://lmhbf.chez.com/nostradamusvie.htm)

Des doux dingues il y en a plein. Qui exercent la médecine c'est plus
rare, et c'est vraiment un problème. Et ça Nostradamus ne l'a pas
prédit.

[Richard Hachel]

Post by Python
« Quand le fourchu sera soutenu de deux peaux
Avec six demi-cors et six sizeaux ouvers,
Le très puissant Seigneur, héritier des crapaux,
Alors subjuguera sous Soy tout l'univers. »
et alors ?

Post by Richard Hachel
C'est très peu rationnel, et moi, Nostradamus, vous pensez bien que je
m'en tape le coquillard.
Or, une petite lecture du truc, me fait découvrir quand même cinq clés
incroyables, peut-être six,
et je me dis que ce quatrain a été impossible à écrire durant le
seizième siècle puisque l'événement relaté ne va exister que plus d'un
siècle plus tard.
Il est manifestement impossible qu'un tel quatrain ait pu exister ne
serait-ce que 30 ou 40 ans, avant le fait.
Il a donc été écrit des années après, c'est à dire au plus tôt, tout à
la fin du XVII° siècle, peut-être bien plus tard.
En tout cas, raisonnablement, pas du temps de Michel Nostradamus.

T'es vraiment bon pour l'asile de fou Lengrand...
Remarque ni Lavau ni toi n'êtes les seuls délirants, on trouve
"Pour le comprendre, il suffit de penser aux chiffres romains : «le
fourchu», c'est le V, ou encore le 5. Un «pal», c'est un I, ou si
vous préférez, un «un». Le «demi-cor», c'est bien sûr le C ou 100. Le
«sizeau ouver», c'est un V avec deux I de chaque côté, donc un M, ou
mille. Ce qui donne la date MCCCCCCXXXXXX, soit 1660, date du début
du règne de Louis XIV. Quant aux «crapaux», il s'agit simplement de
l'emblème des Mérovingiens, donc les Capétiens, leurs héritiers. La
«En l'an 1660, un nouveau et puissant très grand roi subjuguera sous
lui l'univers ; c'est-à-dire l'Europe Centrale et Occidentale.»"

Merde, voilà Python qui ne dit pas que des conneries.

Je suis sur le cul, là (j'ai le même témoignage cité par son auteur).

C'est effectivement l'interprétation qu'en donne ce monsieur.

Mais ce n'est pas ça.

C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup, plus profond que ça.

C'est pour ça que ça pose une énorme question : ça a été écrit
après? ? ?

Car si c'était ça, tu penses bien qu'une grosse bite comme Hachel, un
doctorat, trois prix Nobel,
le meilleur théologien depuis Blaise Pascal, et capable de ridiculiser la
relativité restreinte de
quelques abrutis que l'on a divinisé, ne s'emmerderait pas à en parler
sur des forums scientifiques.

Tu parles bien que Louis XIV n'a d'ailleurs rien subjugué du tout, et si
je demande à un Chilien, un taïwanais, ou un japonais ce qu'il en pense,
il dira qu'il ne connait même pas Louis XIV.

Par contre, l'autre...

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by Python
« Quand le fourchu sera soutenu de deux peaux
   Avec six demi-cors et six sizeaux ouvers,
   Le très puissant Seigneur, héritier des crapaux,
   Alors subjuguera sous Soy tout l'univers. »
et alors ?

Post by Richard Hachel
C'est très peu rationnel, et moi, Nostradamus, vous pensez bien que
je m'en tape le coquillard.
Or, une petite lecture du truc, me fait découvrir quand même cinq
clés incroyables, peut-être six,
et je me dis que ce quatrain a été impossible à écrire durant le
seizième siècle puisque l'événement relaté ne va exister que plus
d'un siècle plus tard.
Il est manifestement impossible qu'un tel quatrain ait pu exister ne
serait-ce que 30 ou 40 ans, avant le fait.
Il a donc été écrit des années après, c'est à dire au plus tôt, tout
à la fin du XVII° siècle, peut-être bien plus tard.
En tout cas, raisonnablement, pas du temps de Michel Nostradamus.

T'es vraiment bon pour l'asile de fou Lengrand...
Remarque ni Lavau ni toi n'êtes les seuls délirants, on trouve
   "Pour le comprendre, il suffit de penser aux chiffres romains : «le
    fourchu», c'est le V, ou encore le 5. Un «pal», c'est un I, ou si
    vous préférez, un «un». Le «demi-cor», c'est bien sûr le C ou 100. Le
    «sizeau ouver», c'est un V avec deux I de chaque côté, donc un M, ou
    mille. Ce qui donne la date MCCCCCCXXXXXX, soit 1660, date du début
    du règne de Louis XIV. Quant aux «crapaux», il s'agit simplement de
    l'emblème des Mérovingiens, donc les Capétiens, leurs héritiers. La
     «En l'an 1660, un nouveau et puissant très grand roi subjuguera sous
     lui l'univers ; c'est-à-dire l'Europe Centrale et Occidentale.»"

Merde, voilà Python qui ne dit pas que des conneries.
Je suis sur le cul, là (j'ai le même témoignage cité par son auteur).
C'est effectivement l'interprétation qu'en donne ce monsieur.
Mais ce n'est pas ça.
C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup, plus profond que ça.
C'est pour ça que ça pose une énorme question : ça a été écrit après? ? ?
Car si c'était ça, tu penses bien qu'une grosse bite comme Hachel, un
doctorat, trois prix Nobel,
le meilleur théologien depuis Blaise Pascal, et capable de ridiculiser
la relativité restreinte de
quelques abrutis que l'on a divinisé, ne s'emmerderait pas à en parler
sur des forums scientifiques.
Tu parles bien que Louis XIV n'a d'ailleurs rien subjugué du tout, et si
je demande à un Chilien, un taïwanais, ou un japonais ce qu'il en pense,
il dira qu'il ne connait même pas Louis XIV.
Par contre, l'autre...

Ils sont au courant à Saint-Yzan-de-Soudiac qu'un médecin se pique
de prendre Nostradamus au sérieux ?

Just asking...

[post hors sujet sur fr.sci : Julien t'en a pas marre de fournir une
plateforme à ce pignouf ?]

[Richard Hachel]

Post by Python

Post by Richard Hachel

Post by Python
« Quand le fourchu sera soutenu de deux peaux
   Avec six demi-cors et six sizeaux ouvers,
   Le très puissant Seigneur, héritier des crapaux,
   Alors subjuguera sous Soy tout l'univers. »
et alors ?

Post by Richard Hachel
C'est très peu rationnel, et moi, Nostradamus, vous pensez bien que
je m'en tape le coquillard.
Or, une petite lecture du truc, me fait découvrir quand même cinq
clés incroyables, peut-être six,
et je me dis que ce quatrain a été impossible à écrire durant le
seizième siècle puisque l'événement relaté ne va exister que plus
d'un siècle plus tard.
Il est manifestement impossible qu'un tel quatrain ait pu exister ne
serait-ce que 30 ou 40 ans, avant le fait.
Il a donc été écrit des années après, c'est à dire au plus tôt, tout
à la fin du XVII° siècle, peut-être bien plus tard.
En tout cas, raisonnablement, pas du temps de Michel Nostradamus.

T'es vraiment bon pour l'asile de fou Lengrand...
Remarque ni Lavau ni toi n'êtes les seuls délirants, on trouve
   "Pour le comprendre, il suffit de penser aux chiffres romains : «le
    fourchu», c'est le V, ou encore le 5. Un «pal», c'est un I, ou si
    vous préférez, un «un». Le «demi-cor», c'est bien sûr le C ou 100. Le
    «sizeau ouver», c'est un V avec deux I de chaque côté, donc un M, ou
    mille. Ce qui donne la date MCCCCCCXXXXXX, soit 1660, date du début
    du règne de Louis XIV. Quant aux «crapaux», il s'agit simplement de
    l'emblème des Mérovingiens, donc les Capétiens, leurs héritiers. La
     «En l'an 1660, un nouveau et puissant très grand roi subjuguera sous
     lui l'univers ; c'est-à-dire l'Europe Centrale et Occidentale.»"

Merde, voilà Python qui ne dit pas que des conneries.
Je suis sur le cul, là (j'ai le même témoignage cité par son auteur).
C'est effectivement l'interprétation qu'en donne ce monsieur.
Mais ce n'est pas ça.
C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup, plus profond que ça.
C'est pour ça que ça pose une énorme question : ça a été écrit après? ? ?
Car si c'était ça, tu penses bien qu'une grosse bite comme Hachel, un
doctorat, trois prix Nobel,
le meilleur théologien depuis Blaise Pascal, et capable de ridiculiser
la relativité restreinte de
quelques abrutis que l'on a divinisé, ne s'emmerderait pas à en parler
sur des forums scientifiques.
Tu parles bien que Louis XIV n'a d'ailleurs rien subjugué du tout, et si
je demande à un Chilien, un taïwanais, ou un japonais ce qu'il en pense,
il dira qu'il ne connait même pas Louis XIV.
Par contre, l'autre...

Ils sont au courant à Saint-Yzan-de-Soudiac qu'un médecin se pique
de prendre Nostradamus au sérieux ?
Just asking...
[post hors sujet sur fr.sci : Julien t'en a pas marre de fournir une
plateforme à ce pignouf ?]

Euh... Tu l'as déjà dit il y a quatre minutes...

C'est la vieillesse?

Mais qu'est ce que c'est que ce guignol?

R.H.

[Père Sonnes]

Post by Richard Hachel
Il faut en tout état de choses, être rationnel.
Je suis beaucoup plus rationnel et suspicieux que quelques uns ici, qui
n'hésitent pas à parler
de grande vérité scientifique sur des choses douteuses, ou de parler de
voyage dans le temps, alors que la théorie de la relativité, une fois
bien comprise réfute le fait, etc...
Certains parlent même d'horizons du trou noir, de fontaines blanches,
d'univers à vingt-six dimensions.
Tout cela selon moi, qui suis justement supérieurement rationnel à la
moyenne des crétins de la terre
(c'est pas moi qui vais acheter un horoscope, ou qui vait aller voir la
statue de la Vierge pleurant des larmes de sang), demande d'abord des
confirmations expérimentales, et peut-être des expertises
phychiatriques.
Encore que d'après le docteur Jean-Pierre Messager, grand expert
psychiatrique des hôpitaux de Paris,
le malade, c'est moi.
Quelle belle bande de crétins, les hommes.
Ils ne s'arrêtent jamais.
Bon, j'en reviens au sujet du post : je tombe par hasard là dessus.
C'est très peu rationnel, et moi, Nostradamus, vous pensez bien que je
m'en tape le coquillard.
Or, une petite lecture du truc, me fait découvrir quand même cinq clés
incroyables, peut-être six,
et je me dis que ce quatrain a été impossible à écrire durant le
seizième siècle puisque l'événement relaté ne va exister que plus
d'un siècle plus tard.
Il est manifestement impossible qu'un tel quatrain ait pu exister ne
serait-ce que 30 ou 40 ans, avant le fait.
Il a donc été écrit des années après, c'est à dire au plus tôt,
tout à la fin du XVII° siècle, peut-être bien plus tard.
En tout cas, raisonnablement, pas du temps de Michel Nostradamus.
Là, j'ai un sacré lapin sur le dos.
Qu'en pense les personnalités rationnelles? Escroquerie
post-événementielle?
Cela ouvre un nouveau problème : pourquoi personne n'a jamais fait le
malin en disant qu'il l'avait décodé, les décodages connus me faisant
bien rigoler.
Or, je le répète, le décodage fait, c'est du très Glat Casher.
C'est pas du tout "L'année où il pleuvra beaucoup, un enfant naîtra en
Europe et un grand roi montera sur un trône".
C'est pas du tout comme ça que ça se passe.
Avis aux scientifiques.
Crétins s'abstenir.
R.H.

as tu essayez de décoder avec la langue des oiseaux, celle des
alchimistes ?
--
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout...

"Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent
des événements ; les petits esprits discutent des gens." (Eleanor Roosevelt)

Ma Fiche Mon Site Voyance (MSV) : <https://miniurl.be/r-5lsx>

Dossier DropBox pour déposer des documents : <https://miniurl.be/r-5lsv>