Élégance et simplicité de l'invariance de l'intervalle d'espace-temps

[Python]

Contrairement à ce qu'un incapable notoire bouffi de suffisance
prétend, la formulation de la RR en terme d'invariance de l'intervalle
d'espace-temps est extraordinairement élégante et permet d'établir
beaucoup de résultats d'une façon beaucoup plus aisée et directe que
l'utilisation des transformations de Lorentz. Il est bien connu, sauf
d'un imbécile forcené trop bien connu par ici, que les deux formulations
sont strictement équivalentes.

Un exemple : le rapport entre séparations spatiales et temporelles et la
causalité.

L'invariance de ds^2 = c^2dt^2 - dl^2 permet de montrer immédiatement :

- Si deux événements peuvent être causalement reliés du fait de la
propagation d'un corps physique alors il existe un référentiel inertiel
où ils ont lieu au même endroit, l'un strictement après l'autre
(dl = 0, dt > 0).

- Si deux événements ne peuvent être causalement reliés alors il existe
un référentiel où ils ont lieu simultanément à deux endroits différents
(dl > 0, dt = 0).

- Si le lien de causalité ne peut être réalisé que par un signal
lumineux alors aucune de ces deux situations n'est possible.

[François Guillet]

Post by Python
Contrairement à ce qu'un incapable notoire bouffi de suffisance
prétend, la formulation de la RR en terme d'invariance de l'intervalle
d'espace-temps est extraordinairement élégante et permet d'établir
beaucoup de résultats d'une façon beaucoup plus aisée et directe que
l'utilisation des transformations de Lorentz.

C'est mathématiquement la même chose, on passe très facilement de ds² =
c²dt² - dl² aux transformées de Lorentz, la 1ère formulaton étant comme
tu le dis la plus simple et la plus élégante.

[Julien Arlandis]

Post by François Guillet

Post by Python
Contrairement à ce qu'un incapable notoire bouffi de suffisance
prétend, la formulation de la RR en terme d'invariance de l'intervalle
d'espace-temps est extraordinairement élégante et permet d'établir
beaucoup de résultats d'une façon beaucoup plus aisée et directe que
l'utilisation des transformations de Lorentz.

C'est mathématiquement la même chose, on passe très facilement de ds² =
c²dt² - dl² aux transformées de Lorentz, la 1ère formulaton étant comme
tu le dis la plus simple et la plus élégante.

Cette équation contient à elle seule tous les mystères de la
relativité dans sa version restreinte. En y ajoutant la loi de Coulomb,
on peut reconstruire toute l'électrostatique et la Magnétostatique,
d'après Feynman pour construire la partie dynamique de la théorie il
faut y ajouter le postulat selon lequel le potentiel et le potentiel
vecteur forment un quadrivecteur, ce qui d'après lui ne peut pas se
déduire de la relativité, ce en quoi je n'ai jamais été vraiment
convaincu.

[Richard Hachel]

Post by François Guillet

Post by Python
Contrairement à ce qu'un incapable notoire bouffi de suffisance
prétend, la formulation de la RR en terme d'invariance de l'intervalle
d'espace-temps est extraordinairement élégante et permet d'établir
beaucoup de résultats d'une façon beaucoup plus aisée et directe que
l'utilisation des transformations de Lorentz.

C'est mathématiquement la même chose, on passe très facilement de ds² =
c²dt² - dl² aux transformées de Lorentz, la 1ère formulaton étant comme
tu le dis la plus simple et la plus élégante.

Je ne suis pas sûr de ça.

Après, les opinions peuvent rester personnelles.

Je pense qu'il est bien plus simple et plus élégant de partir de
To²=Tr²+Et².

Si l'on demande à un jeune lycée d'expliquer la formule, pour peu qu'il
l'ait étudiée seulement deux minutes (ça ne peut pas lui prendre plus,
sauf si c'est un crétin scolaire du niveau de Python le bouffon).

- C'est quoi To, Vanessa?
- C'est le temps terrestre, monsieur, le temps observable à partir du
laboratoire, en fait le temps mesuré par un observateur quelconque.
- Et Tr, Jean-Michel?
- C'est le temps propre, monsieur. Des fois, j'ai vu qu'on notait tau.
- Et toi Nourad, dis-moi, "Et" c'est quoi?
- C'est l'anisochronie m'sieur.

Rien de bien compliqué.

A mon sens, c'est bien plus simple et bien plus élégant.

Et je dirais la même chose que Julien, c'est la base même de toute la
théorie de la relativité.

Jusque dans les référentiels uniformément accélérés et jusque dans
les référentiels tournants.

Tout se tient.

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by François Guillet

Post by Python
Contrairement à ce qu'un incapable notoire bouffi de suffisance
prétend, la formulation de la RR en terme d'invariance de l'intervalle
d'espace-temps est extraordinairement élégante et permet d'établir
beaucoup de résultats d'une façon beaucoup plus aisée et directe que
l'utilisation des transformations de Lorentz.

C'est mathématiquement la même chose, on passe très facilement de ds²
= c²dt² - dl² aux transformées de Lorentz, la 1ère formulaton étant
comme tu le dis la plus simple et la plus élégante.

Je ne suis pas sûr de ça.

C'est un fait mathématique. Ça se démontre noir sur blanc.

Post by Richard Hachel
Après, les opinions peuvent rester personnelles.

Il ne s'agit pas de question d'opinions.

Post by Richard Hachel
- Et toi Nourad, dis-moi, "Et" c'est quoi?
- C'est l'anisochronie m'sieur.

Terme dénué de sens.

Post by Richard Hachel
A mon sens, c'est bien plus simple et bien plus élégant.
Et je dirais la même chose que Julien, c'est la base même de toute la
théorie de la relativité.

Julien parlait de l'invariance de ds^2 pas de ton fatras débile.

[Richard Hachel]

Post by Python

Post by Richard Hachel
Et je dirais la même chose que Julien, c'est la base même de toute la
théorie de la relativité.

Julien parlait de l'invariance de ds^2 pas de ton fatras débile.

C'est la même chose.

Si Julien écrit ds²=dl²-c²t² et si moi j'écris To²=Tr²+Et²,
c'est la même chose écrite différemment.

Je n'ai d'ailleurs pas dit que ce qu'il écrivait était faux, et je ne
l'ai pas vu dire que ce que j'écrivais était faux.

Ce sont deux écritures différentes, c'est tout, et chacun y trouve
l'esthétisme qu'il veut.

Je ne vois pas en quoi mon écriture est moins esthétique (c'est
question de goût) ni en quoi elle est plus compliqué pour le jeune
élève qui veut apprendre la RR.

Julien parle d'une invariance de l'intervalle espace-temps, et la chose
est bien connue en physique relativiste. C'est un postulat.

Perso, je n'ai pas à postuler, quand je parle plutôt d'une invariance
du temps propre. Il est clair sauf
pour un crétin comme toi, qu'un temps propre ne peut être qu'unique. Tu
ne peux dire : Stella va mettre neuf ans de temps propre pour aller d'ici
à là, mais en même temps, elle va mettre dix ans, et onze ans.

C'est absurde.

Qu'on la regarde d'où qu'on veuille, avec des temps changeants, avec des
distances changeantes, son temps propre restera indubitablement ce qu'il
est de nature;

Si tu n'es pas capable de comprendre que le temps propre restera
invariant par tout changement de référentiel, tu es un bouffon.

Je postule donc cette invariance, et je remarque que cela a un rapport
avec l'invariance de ds.

Si je pose Tr²=-ds²/c² cela me conduit à écrire:
To²=Tr²+Et²
To²=(-ds²/c²)+(dl²/c²)
c²t²=-ds²+dl²
ds²=dl²-c²t²

Tu ne comprends pas?

Meuh t'euh qu'un guignol, un bouffon...

Au fait, je t'ai posé une question : qu'est ce que t'as déjà branlé de
ta vie, toi?

Monsieur "j'ai la plus grosse bite de la critique scientifique, et je vais
défoncer tous ceux qui sont pas dans le rang" en particulier Lavache,
Lengrume, Wojniak, Verret, etc...

Qu'est ce que tu as branlé dans la vie?

Toi même qui accusait Jacques d'avoir été viré de l'éducation
nationale, tu vas quand même pas me faire croire que toi, t'étais pas
viré au bout de six mois, partout où tu es passé.

Sans déconner?

Nan mais tant qu'à faire dans les attaques perso... venons jouer...

A part siffler, c'est quoi ton curriculum?

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by Python

Post by Richard Hachel
Et je dirais la même chose que Julien, c'est la base même de toute la
théorie de la relativité.

Julien parlait de l'invariance de ds^2 pas de ton fatras débile.

C'est la même chose.

Ce n'est absolument pas la même chose.

Post by Richard Hachel
Si Julien écrit ds²=dl²-c²t² et si moi j'écris To²=Tr²+Et²,
c'est la même chose écrite différemment.

Absolument pas.

Post by Richard Hachel
Je n'ai d'ailleurs pas dit que ce qu'il écrivait était faux, et je ne
l'ai pas vu dire que ce que j'écrivais était faux.

Le sujet du fil n'est pas ton fatras débile, pourquoi en parlerait-il?

Post by Richard Hachel
[snip gna gna gna]
Julien parle d'une invariance de l'intervalle espace-temps, et la chose
est bien connue en physique relativiste. C'est un postulat.

Non ce n'est pas un postulat.

Post by Richard Hachel
[snip plus de gna gna gna]
Au fait, je t'ai posé une question : qu'est ce que t'as déjà branlé de
ta vie, toi?
Monsieur "j'ai la plus grosse bite de la critique scientifique, et je
vais défoncer tous ceux qui sont pas dans le rang" en particulier
Lavache, Lengrume, Wojniak, Verret, etc...

Lavau : [radian]^2 = demi-tour, "courbe avec une infinité de tangentes
à +/- 45°", "la mécanique quantique est un complot", bof bof bof.

Lengrend : tas de débilités sans définition et contradiction du principe
de Relativité, bof bof bof

Wozniak : "la RR est inconsistante à cause de la définition de la
seconde à partir de jour sidéral [donc *par définition* les deux
jumeux ont le même âge]", "les géométries non-euclidiennes implique
que la géométrie euclidienne est fausse", bof bof bof

Verret : du bavardage sans le moindre contenu, bof bof bof

Post by Richard Hachel
Qu'est ce que tu as branlé dans la vie?
Toi même qui accusait Jacques d'avoir été viré de l'éducation nationale,
tu vas quand même pas me faire croire que toi, t'étais pas viré au bout
de six mois, partout où tu es passé.

Que ça te plaise ou non j'ai enseigné devant au moins 7000 personnes
depuis 1994, écrit une palanqué de cours (certains sont en ligne),
participé à de nombreux projets informatiques (j'ai pas mal de code
disponible en ligne aussi). Et ça n'est pas fini. Oh, et je suis
officier de réserve de la Marine Nationale.

Je suis aussi champion du lancer de tarte au visage des pompeux
cornichons.

C'est un peu mieux (et ça me suffit) qu'un sinistre médecin de campagne
paranoïaque, égocentrique, histrionique, absolument nul en sciences
mais persuadé pouvoir révolutionner une théorie physique étudiée et
mise en pratique depuis plus d'un siècle, propagateur de fausses
nouvelles, raciste, phallocrate frustré de la culotte, faussaire avéré
et infichu d'écrire deux lignes sans se contredire lui-même.

Tu as bossé un peu sur le cours de math dont je suis l'auteur ? Sur
la question des nombres complexes, en particulier, tu as de grosses
lacunes.

https://framagit.org/jpython/math/

[Richard Hachel]

Post by Python
Que ça te plaise ou non j'ai enseigné devant au moins 7000 personnes
depuis 1994, écrit une palanqué de cours (certains sont en ligne),
participé à de nombreux projets informatiques (j'ai pas mal de code
disponible en ligne aussi). Et ça n'est pas fini. Oh, et je suis
officier de réserve de la Marine Nationale.

Meuh t'euh rien du tout, hé!

R.H.

[Python]

Post by Richard Hachel

Post by Python
Que ça te plaise ou non j'ai enseigné devant au moins 7000 personnes
depuis 1994, écrit une palanqué de cours (certains sont en ligne),
participé à de nombreux projets informatiques (j'ai pas mal de code
disponible en ligne aussi). Et ça n'est pas fini. Oh, et je suis
officier de réserve de la Marine Nationale.

Meuh t'euh

Elleuh arriveuh la tarteuh !