Discussion:
Malfaiteur comme toi,
(trop ancien pour répondre)
Richard Hachel
2024-08-18 13:38:30 UTC
Permalink
Comme toi, c'est un calomniateur à jet continu.
Quatorze pieds pour un alexandrin, cela fait beaucoup.

"C'est un calomniateur à crachats continus" est mieux.

R.H.
JC_Lavau
2024-08-18 14:45:00 UTC
Permalink
[snip gna gna ouin ouin]
Il est plus que temps, Lavau, que tu te défasses de ton sentiment
d'impunité. De gré ou de force.
Et pourquoi cet assaut de haine du 7 septembre 2003 ?
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0

J'avais osé répondre à une question de débutant, le 6 septembre 2003,
à 20 h 53.
Même fil de discussion :

Citation


Groupes de discussion : fr.sci.physique, fr.sci.astrophysique
De : "Jacques Lavau" <***@club-internet.fr>
Date : Sat, 6 Sep 2003 20:53:33 +0200
Date/heure locale : Sam 6 sep 2003 20:53
Objet : Re: Fusion des atomes
en passant, j'aimerais que vous me disiez a quelle vitesse les
électrons
font le tour des noyaux atomiques.
merci antoine
Et en combien de temps l'écorce fait-elle le tour de la branche ?
Pour que votre question ait un sens, il faudrait que les dessins et
les
vidéos, qui nous montrent un machinbidule planétaire, soient
eux-mêmes
pourvus de sens.
Or ils sont suprêmement idiots....
L'électron n'est qu'un nuage diffus, une onde stationnaire, qui
entoure le
noyau de l'atome de différentes façons selon son mode de résonance,
caractérisée par quelques nombres quantiques, tous entiers, et tous
petits.

Et un électron qui est partagé entre plusieurs atomes d'une
molécule, fait
de cette molécule un absorbeur spécifique, résonant, de certaines
fréquences
électromagnétiques. Autrement dit : c'est une molécule colorante,
d'autant
plus qu'il est partagé par des atomes assez loin loin de l'autre dans
la
molécule. Sinon, c'est un colorant ultraviolet, qui n'échappe
peut-être pas
aux yeux des abeilles, mais qui échappe à nos yeux humains.

Dans les métaux, chaque électron de conduction est partagé par
quelques
centaines, quelques milliers d'atomes. Donc chacun est grand comme un
bon
millier d'atomes, et ils sont ainsi un bon millier d'électrons
(d'ondes
électroniques) à se superposer mutuellement dans ce voisinage.

Contrairement à ce qu'on dessine partout bêtement, il n'y a PAS de
corpuscules. Il n'y a que des ondes...
Erwin Schrödinger l'avait déjà montré en 1926, cela fait donc 77
ans de
cela.

--
Jacques Lavau
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/

Fin de citation.
Et apparemment, je n'avais pas le droit de répondre à cette question...

Source sur Gougueule : Lien.
Liens morts depuis.

Depuis alors huit ou dix ans, Jean-Pierre Messager existait sur Usenet par
ses persécutions de quelques idiots de village. Et à quoi cet YBMonde
nYBMitrailleuse reconnaît-il un idiot de village ? Simple : il le
reconnaît au fait qu'il est minoritaire.
En me voyant répondre en détail en physique, et surtout en physique du
solide, domaine où lui-même n'y connaît rien, Jean-Pierre Messager
s'est imaginé tenir un nouvel idiot de village, et pouvoir doubler sa
gloire de tabasseur de boucs émissaires.
Sa guerre privée continue depuis presque 21 ans, sur cette base de
narcisse ulcéré que des physiciens en sachent cent fois plus que lui.

Classique guerre civile des ignares contre les instruits :
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-guerre-contre-les-instruits-ca-155419
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
JC_Lavau
2024-08-19 13:57:35 UTC
Permalink
Niveau moral et niveau scientifique
Sont tout deux assez bas chez toi, ce n'est rien de le dire...
De la part du "Môônsieur Dirac est un idiot", moralité et
honnêteté...
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0

Sans parler de sa nullité en sciences.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
JC_Lavau
2024-08-19 13:58:31 UTC
Permalink
Niveau moral et niveau scientifique
Sont tout deux assez bas chez toi, ce n'est rien de le dire...
De la part du scatologique "Môônsieur Dirac est un idiot", moralité et
honnêteté...
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0

Sans parler de sa nullité en sciences.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
JC_Lavau
2024-08-19 14:39:36 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Niveau moral et niveau scientifique
Sont tout deux assez bas chez toi, ce n'est rien de le dire...
De la part du scatologique
Oh, une calomnie répétée.
Oh que tu t'es coupé de nombreuses fois...
Post by JC_Lavau
"Môônsieur Dirac est un idiot", moralité et
honnêteté...
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
Sans parler de sa nullité en sciences.
Les maths sont-elles une science ?
Tes contributions au débat ne feront pas date.
Tu restes nul en sciences, ainsi qu'en méthodologie scientifique.
Il te reste à énumérer tes éventuels résultats.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-19 14:45:40 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by JC_Lavau
Niveau moral et niveau scientifique
Sont tout deux assez bas chez toi, ce n'est rien de le dire...
De la part du scatologique
Oh, une calomnie répétée.
Oh que tu t'es coupé de nombreuses fois...
C'est impossible du simple fait que... je ne suis l'auteur
d'aucun de ces posts que tu m'attribues.

Va consulter, Lavau, sérieusement...
Post by JC_Lavau
Post by JC_Lavau
"Môônsieur Dirac est un idiot", moralité et honnêteté...
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
Sans parler de sa nullité en sciences.
[snip gna gna gna]
Python
2024-08-19 14:47:24 UTC
Permalink
...
Post by JC_Lavau
Sans parler de sa nullité en sciences.
« Vous, je ne vous méprise pas, je vous combat, et de toutes mes
forces, pour de nombreuses raisons, toute hors-forum sauf une, mais de
taille : l'incompétence crasse dans un domaine où vous avez de plus
l'outrecuidance de donner des leçons à tous.
...
Avez-vous, vous, répondu ne serait-ce qu'une fois à une question
mathématique ici? Attendez, voyons ce qu'en dit Google.
Ah oui, ceci, par exemple (en réponse à un problème de dénombrement
qu'il jugeait "futile") : "Ça n'est pas "mon" truc, mais le tien, et
il m'emmerde.
...
Quand on parle de mépris...
Mais ce qui a déclenché pour moi les hostilités, c'est cette
http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&client=firefox-a&rls=org.mo...
la ligne sera sans doute coupée, mais pour les amateurs, c'est le fil
sur "les quatre contrats qui lient les objets mathématiques"
c'est que tout et le contraire de tout, sert
...
Mais, je le répète, je ne vous méprise pas plus que la peste; bien au
contraire, je redoute vos effets pernicieux.
»
(je rétablis après le passage du charcuteur)
Python
2024-08-19 14:57:21 UTC
Permalink
[snip gna gna gneu]
[ouin ouin ouin]
C'est curieux comment tu fais tout pour faire oublier la raison
de ton ire à mon égard, ce message abject auquel j'ai réagi, bien
http://groups.google.fr/group/fr.bio.medecine/msg/d6130d7c90b732df?hl=fr
JCL :
"Merci.
Si tu nous expliquais comment elle s'y est prise, ta môman, pour faire
de toi la tapette lamentable que tu es devenu ? Quelles menaces de
représailles elle brandissait, si tu osais être de ton sexe, et aimer
une femme qui ne soit pas elle-même ? Explique nous ta lâcheté
applatie. Explique-nous tes terreurs devant sa toute-puissance.
"

=>

YBM :
"Quoi que l'on pense des thèses de JCP, une seule chose
compte dans le message de Lavau :
X-Complaints-To: ***@club-internet.fr
"

Il y a bien quelque chose comme injure et diffamation publique et par écrit,
avec la circonstance aggravante (132-77 du CP) d'être faites en fonction de
l'orientation sexuelle...
Je ne saurais trop conseiller à Mr jcp et mme jcp mère (si...) d'aller
déposer une plainte sans tarder. (si le parquet classe, ils pourront
toujours saisir un Jd'I avec const partie civile ou directement le trib
correctionnel par citation). Eux seuls peuvent le faire, et la prescription
est de 3 mois. (un an avec Perben II ?)
Le fil ne laisse pas penser que l'excuse de provocation et l'excuse de
vérité puisse fonctionner...

JCL : avez vous 1 an et demi à perdre, ainsi qu'environ 70 000 euros ? (la
précédente assertion ne tient pas compte de la circonstance aggravante...)
D'ailleurs, oseriez vous réïtérer ces propos ?

J'allais répondre à YBM en indiquant que faire un abuse est peu court, mais
c'est effectivement tout ce qu'on peut faire, en plus de renseigner JCP (et
dire à JCL notre mépris : JCL vous êtes un type particulièrement abject.).

-
Vicnent (qui, il doit l'avouer, prendrait un certain plaisir à mettra sa
main dans la gueule de JCL)

(https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/CiZt3j9XDqI/m/vc5z4Gh1ksAJ)
JC_Lavau
2024-08-19 15:51:25 UTC
Permalink
[snip gna gna gneu]
Tu prends soin de ne jamais donner de dates. Et pour cause...
Ta guerre privée a commencé au 1er septembre 2003, moins d'un mois
après que je découvre l'existence de Usenet.
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0

Tu veux réglementer fr.sci.physique, sans jamais avoir acquis de
compétences en physique.
Tu comptes intégralement sur ta monumentale malhonnêteté, et sur la
naïveté des autres.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Richard Hachel
2024-08-19 15:54:49 UTC
Permalink
Tu veux réglementer fr.sci.physique, sans jamais avoir acquis de compétences
en physique.
Tu comptes intégralement sur ta monumentale malhonnêteté, et sur la naïveté
des autres.
Sur ce dernier point ça a payé, je pense.

Beaucoup d'intervenants sont très naïfs.

R.H.
Python
2024-08-19 20:36:28 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
[snip gna gna gneu]
Tu prends soin de ne jamais donner de dates. Et pour cause...
Ta guerre privée a commencé au 1er septembre 2003, moins d'un mois après
que je découvre l'existence de Usenet.
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
Les dates n'ont rien à y voir, quelle différence ça ferait ?

Dès le premier post tu étais le même délirant autoritaire sans
autorité, insulteur, prétentieux et NUL.
Post by JC_Lavau
Tu veux réglementer fr.sci.physique, sans jamais avoir acquis de
compétences en physique.
Dit celui qui a tenté (lol) de faire de fr.sci.physique un groupe
modéré par LUI.

Dis l'inventeur des "fuseaux de Fermat", sans définition, et, de
son propre aveux, ne menant à RIEN.
Post by JC_Lavau
Tu comptes intégralement sur ta monumentale malhonnêteté, et sur la
naïveté des autres.
Idem. Ça n'a pas marché, remarque, personne n'a été assez naïf pour
tomber dans ton panneau, pour le moins grossier.
JC_Lavau
2024-08-20 15:28:44 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by JC_Lavau
Ta guerre privée a commencé au 1er septembre 2003, moins d'un mois après
que je découvre l'existence de Usenet.
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
Les dates n'ont rien à y voir, quelle différence ça ferait ?
Dès le premier post tu étais le même délirant autoritaire sans
autorité, insulteur, prétentieux et NUL.
Hé bien voilà, le cancre terroriste a dévoilé ses mobiles.
On en connaissait d'autres, des cancres au narcissisme démesuré :
"Moi j'aime pas l'école, parce qu'on ne nous y apprend que des trucs que
je sais pas !"

YBM/Jean-Pierre Messager/Python/Robert Winn/[et tous ses pseudonymes
spécialisés dans la scatologie et l'enculage] est pratiquement nul en
physique, n'y a jamais rien étudié au delà de la Terminale. MAIS sur
Usenet il s'était fait une gloire en tabassant les boucs émissaires,
surtout les plus faciles à tabasser.
Or août et septembre 2003, je n'avais encore posté que des trucs que
l'YBMonde Python ne sait pas, et dont il n'avait pas la moindre idée.
Par exemple François Guillet pose une question sur la vitesse des
électrons dans un conducteur, et je donne une réponse détaillée sur
les TROIS "vitesses" à considérer. L'YBMonde Python ne sait pas, et il
bout de rage et de jalousie, et jure de se venger de cette humiliation.
Il est comme cela depuis 21 ans déjà, le cancre terroriste, profitant de
ce que Usenet est dépourvu de tout gendarme, ne lui fera jamais aucun
rappel à la loi.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Richard Hachel
2024-08-20 15:43:13 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Hé bien voilà, le cancre terroriste a dévoilé ses mobiles.
Le cancre terroriste avait donc des mobiles?
Est-ce là les raisons de ses saillies si viles?
Post by JC_Lavau
"Moi j'aime pas l'école, parce qu'on ne nous y apprend que des trucs que je
sais pas !"
YBM/Jean-Pierre Messager/Python/Robert Winn/[et tous ses pseudonymes
spécialisés dans la scatologie et l'enculage] est pratiquement nul en physique,
n'y a jamais rien étudié au delà de la Terminale. MAIS sur Usenet il s'était
fait une gloire en tabassant les boucs émissaires, surtout les plus faciles à
tabasser.
Or août et septembre 2003, je n'avais encore posté que des trucs que l'YBMonde
Python ne sait pas, et dont il n'avait pas la moindre idée.
Par exemple François Guillet pose une question sur la vitesse des électrons
dans un conducteur, et je donne une réponse détaillée sur les TROIS "vitesses"
à considérer. L'YBMonde Python ne sait pas, et il bout de rage et de jalousie,
et jure de se venger de cette humiliation.
Oui, mais bon, tu l'as humilié.

Tu es responsable de son humiliation, c'est mathématique.

Il fallait dire à François : "Je t'apporte d'humbles précisions
supplémentaires par rapport aux commentaires géniaux de notre luminaire
céleste à tous, le très excellent YBM".

Cela eut mieux passé.
Post by JC_Lavau
Il est comme cela depuis 21 ans déjà, le cancre terroriste, profitant de ce
que Usenet est dépourvu de tout gendarme, ne lui fera jamais aucun rappel à la
loi.
Il n'y a aucune loi qui interdise d'être vulgaire ou scatologique sur
usenet.

Et puis c'est de ta faute aussi, tu l'as puissamment humilié en public.

Il ne manquait plus que tu dises à François de ne pas prendre en compte
les divagations de ce guignol et les affirmations de ce bouffon, et
c'était la cerise sur le gâteau.

R.H.
Python
2024-08-20 15:47:48 UTC
Permalink
[gneu gneu gneu]
[gna gna gna]
Vos tentatives pour n'avoir qu'une seule tarte pour deux ne marcheront
pas. Ce ne serait pas éthique.

Si l'un préfère la crème pâtissière et l'autre la chantilly ? Ce serait
injuste.

Quant à Lavau : n'oublie pas que j'ai bien dit "de gré ou de force", et
l'horloge tourne (puisqu'on parle d'horloges).
JC_Lavau
2024-08-20 17:23:40 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by JC_Lavau
Hé bien voilà, le cancre terroriste a dévoilé ses mobiles.
Le cancre terroriste avait donc des mobiles?
Est-ce là les raisons de ses saillies si viles?
Post by JC_Lavau
"Moi j'aime pas l'école, parce qu'on ne nous y apprend que des trucs que je
sais pas !"
YBM/Jean-Pierre Messager/Python/Robert Winn/[et tous ses pseudonymes
spécialisés dans la scatologie et l'enculage] est pratiquement nul en physique,
n'y a jamais rien étudié au delà de la Terminale. MAIS sur Usenet il s'était
fait une gloire en tabassant les boucs émissaires, surtout les plus faciles à
tabasser.
Or août et septembre 2003, je n'avais encore posté que des trucs que l'YBMonde
Python ne sait pas, et dont il n'avait pas la moindre idée.
Par exemple François Guillet pose une question sur la vitesse des électrons
dans un conducteur, et je donne une réponse détaillée sur les TROIS "vitesses"
à considérer. L'YBMonde Python ne sait pas, et il bout de rage et de jalousie, et
jure de se venger de cette humiliation.
Oui, mais bon, tu l'as humilié.
Tu es responsable de son humiliation, c'est mathématique.
Il fallait dire à François : "Je t'apporte d'humbles précisions
supplémentaires par rapport aux commentaires géniaux de notre luminaire céleste
à tous, le très excellent YBM".
En août 2003 l'YBMonde nYBMitrailleuse ne s'était pas encore manifesté,
et me restait encore inconnu.
Post by Richard Hachel
Cela eut mieux passé.
Post by JC_Lavau
Il est comme cela depuis 21 ans déjà, le cancre terroriste, profitant de ce
que Usenet est dépourvu de tout gendarme, ne lui fera jamais aucun rappel à la
loi.
Il n'y a aucune loi qui interdise d'être vulgaire ou scatologique sur usenet.
Et puis c'est de ta faute aussi, tu l'as puissamment humilié en public.
Il ne manquait plus que tu dises à François de ne pas prendre en compte les
divagations de ce guignol et les affirmations de ce bouffon, et c'était la cerise
sur le gâteau.
Même remarque que précédemment : En août 2003 l'YBMonde
nYBMitrailleuse ne s'était pas encore manifesté, et me restait encore
inconnu. De plus il ne s'occupe jamais de physique, mais uniquement de
guerres privées. De rien d'autre.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
4l3x4ndr4
2024-08-20 17:48:18 UTC
Permalink
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite est-elle
bien merdeuse ?
JC_Lavau
2024-08-20 19:36:54 UTC
Permalink
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite est-elle
bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-20 22:56:38 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
JC_Lavau
2024-08-21 08:16:12 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
"Grâce à l'entraînement, nous ne faisons plus qu'un", se vante Joe
Dalton.
Suivrais tu le chemin inverse ?
Qu'en pense ton psychiatre préféré ?
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-21 08:18:34 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
"Grâce à l'entraînement, nous ne faisons plus qu'un", se vante Joe Dalton.
Suivrais tu le chemin inverse ?
Qu'en pense ton psychiatre préféré ?
Ah, tiens ? Pas de réponse... Plus trop à l'aise dans tes œuvres Lavau ?
JC_Lavau
2024-08-21 09:09:23 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
On peut mettre la question au vote. Comme ça tu pourras convoquer tous
tes autres pseudonymes, et ça fera une multitude accablante.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-22 11:15:47 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
On peut mettre la question au vote. Comme ça tu pourras convoquer tous
tes autres pseudonymes,
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Post by JC_Lavau
et ça fera une multitude accablante.
Ce qui est accablant, pour toi, est surtout ces nouvelles itérations
d'une grotesque calomnie. Calomnie dont le contenu est dénué de toute
plausibilité tant sur le fond que sur la forme.

Calomnie qui, s'agissant d'un pseudonyme qui a pour but de susciter
l'ire d'un schizophrène diagnostiquer et potentiellement dangereux,
possède quelques circonstances aggravante.

As-tu un.e avocat.e préféré.e ?
Richard Hachel
2024-08-22 11:21:08 UTC
Permalink
Post by Python
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Une sorte de bouffon accusateur sans scrupules?

Ca me rappelle vaguement quelqu'un ça...

Mais qui?

R.H.
Python
2024-08-22 11:24:30 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Une sorte de bouffon accusateur sans scrupules?
Ca me rappelle vaguement quelqu'un ça...
Mais qui?
Tu as un miroir à portée de main ?
JC_Lavau
2024-08-22 16:31:46 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu veux
faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
On peut mettre la question au vote. Comme ça tu pourras convoquer tous
tes autres pseudonymes,
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Post by JC_Lavau
et ça fera une multitude accablante.
Ce qui est accablant, pour toi, est surtout ces nouvelles itérations
d'une grotesque calomnie. Calomnie dont le contenu est dénué de toute
plausibilité tant sur le fond que sur la forme.
Calomnie qui, s'agissant d'un pseudonyme qui a pour but de susciter
l'ire d'un schizophrène diagnostiquer et potentiellement dangereux,
possède quelques circonstances aggravante.
As-tu un.e avocat.e préféré.e ?
Et comme tous les truands inquiets que des témoins gênants soient encore
en vie, tu n'hésiteras pas à l'assassinat, s'il peut être sans risque
pour toi.
21 ans de guerre privée, à mort.
--
La science se distingue de tous les autres modes de
transmission des connaissances : nous CROYONS que les "experts" sont
faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et
d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences.
Richard Hachel
2024-08-22 17:44:43 UTC
Permalink
Post by Python
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Post by JC_Lavau
et ça fera une multitude accablante.
Ce qui est accablant, pour toi, est surtout ces nouvelles itérations
d'une grotesque calomnie. Calomnie dont le contenu est dénué de toute
plausibilité tant sur le fond que sur la forme.
Calomnie qui, s'agissant d'un pseudonyme qui a pour but de susciter
l'ire d'un schizophrène diagnostiquer et potentiellement dangereux,
possède quelques circonstances aggravante.
As-tu un.e avocat.e préféré.e ?
Et comme tous les truands inquiets que des témoins gênants soient encore en
vie, tu n'hésiteras pas à l'assassinat, s'il peut être sans risque pour toi.
21 ans de guerre privée, à mort.
Toi aussi, il t'a menacé de te mettre une balle?

R.H.
Python
2024-08-23 13:38:44 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by JC_Lavau
Post by Python
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Post by JC_Lavau
et ça fera une multitude accablante.
Ce qui est accablant, pour toi, est surtout ces nouvelles itérations
d'une grotesque calomnie. Calomnie dont le contenu est dénué de toute
plausibilité tant sur le fond que sur la forme.
Calomnie qui, s'agissant d'un pseudonyme qui a pour but de susciter
l'ire d'un schizophrène diagnostiquer et potentiellement dangereux,
possède quelques circonstances aggravante.
As-tu un.e avocat.e préféré.e ?
Et comme tous les truands inquiets que des témoins gênants soient
encore en vie, tu n'hésiteras pas à l'assassinat, s'il peut être sans
risque pour toi.
21 ans de guerre privée, à mort.
Toi aussi, il t'a menacé de te mettre une balle?
Une *tarte*, avec parfum au choix en plus. C'est nettement plus digeste
qu'une balle.
Richard Hachel
2024-08-22 21:24:34 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
21 ans de guerre privée, à mort.
Pas qu'à toi.

Comme j'avais un peu creux ce jour, je suis allé voir l'article récent
qu'il a écrit sur moi,
et je me suis rendu compte du travail de l'artiste faussaire.

C'est le deuxième pdf qu'il rédige sur moi (car c'est bien de ça qu'il
s'agit, écrire non sur un sujet, mais sur une personne, pour salir : il
s'agit de montrer
qu'il est un remarquable Karl Zéro, enquêteur hors pair, et réussissant
à déculotter tous les fraudeurs du système, les Raël, les Dutroux, les
Fourniret, les Bogdanoff, les Lavau, les Hachel).

LOL.

Pour moi, je pense que c'est un pur bouffon, mais je ne suis pas sûr
qu'il ne réussisse pas, parfois, à se faire des adeptes.

Le problème, c'est qu'il n'a pas la carrure du tout, et que pour avoir
prise, il lui faut lui-même déformer ce que les autres ont dit, et pour
pouvoir ainsi les traiter de crétins, les harceler, les humilier, les
suriner, etc...

C'est évidemment débile. Mais on ne change pas un homme. Faussaire un
jour, faussaire toujours.

Harceleur un temps, harceleur tout le temps (mais c'est pour le bien du
public).

Il me fait dire dans son pdf que je prétends que si une montre marque
une heure donnée, et si on la regarde non de près, mais de loin, et par
un autre observateur, elle ne marquera plus la même heure.

C'est évidement débile, et je n'ai jamais raconté des conneries
pareilles.

C'est pas DU TOUT de ça que je parle quand je parle d'anisochronie et de
relativité des chronotropies des montres.

Perso, je crois qu'il est réellement malade.

Sa pathologie, je ne la citerai pas. Tout le monde la connait. En trente
ans de présence sur usenet, il a quand même laissé des traces
pathognomoniques du mal qui le ronge.

R.H.
Python
2024-08-23 13:40:29 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
...
Il me fait dire dans son pdf que je prétends que si une montre marque
une heure donnée, et si on la regarde non de près, mais de loin, et par
un autre observateur, elle ne marquera plus la même heure.
C'est évidement débile, et je n'ai jamais raconté des conneries pareilles.
Ô que si ! C'est la *conséquence* directe de ce que tu as écrit. Même
avec ton anglais de patachon les participants à sci.physics.relativity
l'ont bien vu et te l'ont fait remarquer.
Richard Hachel
2024-08-23 16:44:48 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
...
Il me fait dire dans son pdf que je prétends que si une montre marque
une heure donnée, et si on la regarde non de près, mais de loin, et par
un autre observateur, elle ne marquera plus la même heure.
C'est évidement débile, et je n'ai jamais raconté des conneries pareilles.
Ô que si !
Ah merde.

R.H.
Python
2024-08-25 09:40:15 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
...
Il me fait dire dans son pdf que je prétends que si une montre marque
une heure donnée, et si on la regarde non de près, mais de loin, et
par un autre observateur, elle ne marquera plus la même heure.
C'est évidement débile, et je n'ai jamais raconté des conneries pareilles.
Ô que si !
Ah merde.
Eh oui : p6. là :

https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf

ta propre annotation sur une relation entre t_A, t_B et t'_A :

« Assertion fausse car dépendante la position de l'examinateur (sic)
dans le repère inertiel »

Or ces trois grandeurs sont ce qu'elles sont, pour n'importe qui.
Richard Hachel
2024-08-25 10:41:12 UTC
Permalink
Post by Python
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
C'est évidement débile, et je n'ai jamais raconté des conneries pareilles.
Ô que si !
Ah merde.
« Assertion fausse car dépendante la position de l'examinateur (sic)
dans le repère inertiel »
Or ces trois grandeurs sont ce qu'elles sont, pour n'importe qui.
Mais c'est pas d'ça qu'je parle!

Voilà déjà au moins une dizaines de réponses sur le sujet, et j'ai
dit que l'image de l'événement
conjoint e1 (le sujet A observe sa montre A ; la montre A marque
00:00'00") était un événement indubitablement conjoint.

Tous les observateurs de l'univers (y compris des observateurs placés
dans un référentiel tournant,
y compris ceux placés dans des référentiels uniformément accélérés)
admettent ce principe de base tautologique.

Ce n'est pas l'événement conjoint qui est relatif, il est conjoint pour
tous.

C'est l'heure à laquelle l'observateur externe appréhende cet
événement.

Il va y avoir là une double relativité : l'heure INSCRITE sur sa montre
dépendra de la façon dont il aura synchronisé sa montre, et la
réalité de la distance à l'événement e1.

N.B : merci de faire des réponses sensées, et non des réponses de
faussaire.

R.H.
Python
2024-08-25 10:44:25 UTC
Permalink
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
Post by Python
Post by Richard Hachel
C'est évidement débile, et je n'ai jamais raconté des conneries pareilles.
Ô que si !
Ah merde.
« Assertion fausse car dépendante la position de l'examinateur (sic)
dans le repère inertiel »
Or ces trois grandeurs sont ce qu'elles sont, pour n'importe qui.
Mais c'est pas d'ça qu'je parle!
Mais c'est de ÇA que parle la procédure de synchronisation d'Einstein.

Et c'est de ÇA que parle mon article que tu as annoté !

Tant que tu n'auras pas compris ça, tu ne sortiras que débilités sur
sottises s'agissant de cette procédure.
Post by Richard Hachel
[snip débilités hors sujet]
Python
2024-08-23 13:37:52 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by 4l3x4ndr4
est-ce que tu suces richard après qu'il t'ait enculé ? sa bite
est-elle bien merdeuse ?
Je n'avais plus en tête les pseudonymes que tu utilises quand tu
veux faire plus scato que d'ordinaire. Là tu nous en as rappelé un.
Tu fais lire ça à ton psychiatre préféré ?
Tu t'adresses à qui, là, Jacques ?
On peut mettre la question au vote. Comme ça tu pourras convoquer
tous tes autres pseudonymes,
Il est habituel chez toi d'accuser autrui des turpitudes que tu
n'aurais, certainement, aucun scrupule à commettre.
Post by JC_Lavau
et ça fera une multitude accablante.
Ce qui est accablant, pour toi, est surtout ces nouvelles itérations
d'une grotesque calomnie. Calomnie dont le contenu est dénué de toute
plausibilité tant sur le fond que sur la forme.
Calomnie qui, s'agissant d'un pseudonyme qui a pour but de susciter
l'ire d'un schizophrène diagnostiquer et potentiellement dangereux,
possède quelques circonstances aggravante.
As-tu un.e avocat.e préféré.e ?
Et comme tous les truands inquiets que des témoins gênants soient encore
en vie, tu n'hésiteras pas à l'assassinat, s'il peut être sans risque
pour toi.
Non seulement, il me semble, la peine de mort a été abolie en France,
mais elle n'a jamais été prévue pour sanctionner la diffamation.

Si tu as peur que tes nerfs te lâchent ou pour ton portefeuill, c'est
très simple : descends tes "sites" et présente des excuses publiques.
Post by JC_Lavau
21 ans de guerre privée, à mort.
21 ans de tentatives par Lavau de régenter Usenet-FR.
Python
2024-08-21 00:38:57 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by JC_Lavau
Ta guerre privée a commencé au 1er septembre 2003, moins d'un mois après
que je découvre l'existence de Usenet.
https://impostures.deontologic.org/index.php?topic=223.0
Les dates n'ont rien à y voir, quelle différence ça ferait ?
Dès le premier post tu étais le même délirant autoritaire sans
autorité, insulteur, prétentieux et NUL.
Hé bien voilà, le cancre terroriste a dévoilé ses mobiles.
"Moi j'aime pas l'école, parce qu'on ne nous y apprend que des trucs que
je sais pas !"
Ouais, c'est sûrement pour ça que je suis prof.... Qu'est-ce que tu
peux être ridicule Lavau...
Post by JC_Lavau
YBM/Jean-Pierre Messager/Python/Robert Winn/
"Robert Winn" je t'ai expliqué la fausse manip', elle est sans
effet et te concerne en rien, Mme "Sororité".
Post by JC_Lavau
[et tous ses pseudonymes
spécialisés dans la scatologie et l'enculage]
Complète calomnie, totalement délirante.
Post by JC_Lavau
est pratiquement nul en
physique, n'y a jamais rien étudié au delà de la Terminale.
Non seulement tu sais que c'est faux, donc tu mens, mais c'est
un argument assez léger puisque l'on peut apprendre au delà de
ses études, c'est un peu la base de l'Université.

Par contre tes productions à toi ne sont que des preuves de
dysfonctionnement du système universitaire (en psychologie
certainement, en physique aussi). Tu n'aurais jamais du obtenir
une licence de psycho, pas plus qu'une maîtrise de physique.
Tout comme les Bogdanov n'auraient pas du obtenir de DEA, ni
de doctorats.
Post by JC_Lavau
MAIS sur
Usenet il s'était fait une gloire en tabassant les boucs émissaires,
surtout les plus faciles à tabasser.
Or août et septembre 2003, je n'avais encore posté que des trucs que
l'YBMonde Python ne sait pas, et dont il n'avait pas la moindre idée.
Par exemple François Guillet pose une question sur la vitesse des
électrons dans un conducteur, et je donne une réponse détaillée sur les
TROIS "vitesses" à considérer. L'YBMonde Python ne sait pas, et il bout
de rage et de jalousie, et jure de se venger de cette humiliation.
Mouarf, n'importe quoi. Je n'ai même pas participé à cette discussion.
Post by JC_Lavau
Il est comme cela depuis 21 ans déjà, le cancre terroriste, profitant de
ce que Usenet est dépourvu de tout gendarme, ne lui fera jamais aucun
rappel à la loi.
Usenet que tu as eu l'ambition (totalement délirante) de régenter dès
que tu l'as découvert. C'était encore quelque chose à l'époque, des
lieux de discussions un peu consistants.

Il suffit de parcourir ses archives, ne serait-ce que la partie que
Google expose pour voir quelles ordures, absurdités et délires tu passes
ton temps à y déverser. Ceci depuis le premier jour. Et les résistances
que tu as rencontré, de beaucoup, à juste titre.

Il faut aussi ne pas rater les sites désertés où tu as copié les
discussions où quiconque a eu l'« outrecuidance » de te contredire
pour nous agonir d'ordures, d'insultes, de calomnies. Parmi nous :
François Guillet, Michel Talon, Fabrice Neyret, Didier Lauwert, moi, ...
quasiment tous les participants réguliers de fr.sci.

Ah tiens, Lengrand jamais, à noter !

Mais n'oublie pas, Lavau, puisque tu parles de "gendarme" : j'ai bien
dis "de gré ou de force", et les horloges tournent, tournent, tournent,
et tout est prêt.

C'est bon là, contre les trumpiens et leurs méthodes, il ne faut plus
laisser passer.
JC_Lavau
2024-08-21 21:40:11 UTC
Permalink
Post by Python
Mais n'oublie pas, Lavau, puisque tu parles de "gendarme" : j'ai bien
dis "de gré ou de force", et les horloges tournent, tournent, tournent,
et tout est prêt.
Tes menaces relèvent du Code Pénal.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
Python
2024-08-22 05:55:40 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Post by Python
Mais n'oublie pas, Lavau, puisque tu parles de "gendarme" : j'ai bien
dis "de gré ou de force", et les horloges tournent, tournent, tournent,
et tout est prêt.
Tes menaces relèvent du Code Pénal.
Exactemnet, mais pas dans le sens que tu entends.
Python
2024-08-22 07:50:17 UTC
Permalink
Post by Python
Post by JC_Lavau
Post by Python
Mais n'oublie pas, Lavau, puisque tu parles de "gendarme" : j'ai bien
dis "de gré ou de force", et les horloges tournent, tournent, tournent,
et tout est prêt.
Tes menaces relèvent du Code Pénal.
Exactemnet, mais pas dans le sens que tu entends.
À ce sujet : j'ai collecté des témoignages écrits de plusieurs personnes
que Lavau étrille à l'abri de son statut d'administrateur sur ses
propres "forums".

Plusieurs sont concernés ici. Vous pouvez m'aider à compléter ce
dossier.
Richard Hachel
2024-08-19 14:59:23 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Tes contributions au débat ne feront pas date.
Ne soyons pas trop sévères.

Il est quand même réserviste dans la marine française.

R.H.
Richard Hachel
2024-08-20 00:23:20 UTC
Permalink
Post by JC_Lavau
Sans parler de sa nullité en sciences.
Il y a des gens qui sont nuls en science.

Le pire, c'est les scientifiques de plateau.

Il parait même que d'après ce qu'il paraitrait, Python a signé un
contrat avec une grande chaine
de télévision nationale, pour parler de la prochaine épidémie de
variole du singe et des trois ans de couvre-feu que cela va entrainer.

Pour la survie de l'humanité.

J'ai écrit une lettre au directeur de la chaîne en lui signalant que
Python n'a jamais vu un malade de sa vie, mais il m'a répondu que sur un
plateau, il était un remarquable médecin, et qu'au moins lui, comparé
à moi, il n'était pas complotiste pour un sou.

<http://news2.nemoweb.net/jntp?***@jntp/Data.Media:1>

R.H.
--
Ce message a été posté avec Nemo : <http://news2.nemoweb.net/?DataID=***@jntp>
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...